Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело №2-871/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года г. Буинск РТ
 
    Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Л.П. Глинкина,
 
    при секретаре З.Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.Х., А.Г.А., А.Р.Н. к исполнительному комитету Киятского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру,
 
у с т а н о в и л :
 
    Н.Х., Г.А. и А.Р.Н. обратились в суд с иском к исполнительному комитету Киятского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: . В обоснование исковых требований указали, что с июля 1995 года А.Г.А. была предоставлена с места работы вышеуказанная квартира, в которой она, ее сын и муж зарегистрированы, другого жилого помещения на праве собственности или самостоятельного пользования они не имеют, поэтому просят признать за ними право на приватизацию и передать в собственность спорную квартиру.
 
    Истцы Н.Х., Г.А. и А.Р.Н. иск поддержали и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, указали, что А.Г.А. работала в ОПХ «Киятское» по трудовому договору, одним из условий которого было предоставление жилья. Полагают наличие вины администрации работодателя в том, что не были ненадлежащим образом оформлены документы о предоставлении спорного жилого помещения. В приватизации ранее они участия не принимали.
 
    Представитель исполнительного комитета Киятского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан Ф.Ф. М. иск признал.
 
    Представитель палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района А.М.К. иск признал.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ред. от 05.04.2013г.) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Однако у истца договор социального найма спорной квартиры отсутствует.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, А.Г.А. с в связи с наличием трудовых отношений с ОПХ «Киятское» на семью в составе трех человек она, сын А.Р.Н., муж А.Н.Х. была выделена квартира, в которой зарегистрированы по месту жительства по настоящее время А.Г.А., а также сын А.Р.Н., муж А.Н.Х.. На момент вселения истцов в указанное жилое помещение оно относилось к жилому фонду государственного предприятия.
 
    В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Истица А.Г.А. и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в спорной квартире более 15 лет, производят оплату коммунальных услуг, несут расходы по содержанию жилого помещения. Следовательно, истцы фактически осуществляют пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, пользуется этим жилым помещением на законных основаниях, иного жилья истцы не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.
 
    ОПХ «Киятское» ныне переименовано ОАО «Киятское», право истцов на занятие спорного жилого помещения не оспаривает, иными лицами никаких правопритязаний в отношении данной квартиры также не заявлено, требования о прекращении права пользования вышеуказанной жилой площадью в отношении истцов со стороны исполнительного комитета Киятского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан в рамках настоящего иска не предъявлялись, перевод названного жилого помещения на протяжении длительного периода времени не оформлялся.
 
    А.Г.А. с июля 1995 года постоянно зарегистрирована в спорной квартире, ее сын А.Р.Н. - с , ее муж А.Н.Х. - с по настоящее время, тем самым, указанное жилое помещение признается для них единственным постоянным местом проживания, в связи с чем данное решение не только гарантирует жилищные права этих граждан, но и выполняет важную социальную задачу реализации конституционных начал о праве на жилище.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что безвозмездная передача жилищного фонда государственного предприятия, произошедшая до принятия Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не должна влиять на жилищные права истцов, в том числе на их право на приватизацию занимаемых жилых помещений, и необходимо признать за ними право собственности в равных долях на жилое помещение.
 
    Из справки РГУП БТИ от следует, что А.Г.А. по состоянию на сегодняшний день на территории и РТ в приватизации жилого помещения не участвовала.
 
    В отношении истцов иску А.Н.Х. и А.Р.Н. также имеются справки о том, что они в приватизации не участвовали.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Признать за А.Н.Х., А.Г.А., А.Р.Н. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: , в равных долях по 1/3 доле за каждым.
 
    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности А.Н.Х., А.Г.А., А.Р.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: , в равных долях по 1/3 доле за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья- Л. П. Глинкин.