Решение от 22 сентября 2014 года

    Гражданское дело № 2-812/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Агрыз РТ 22 сентября 2014 года
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан
 
    в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,
 
    при секретаре Гильмутдиновой Н.Р.,
 
    с участием представителя истца ОАО «ГСК «Югория» Медведевой О.А.,
 
    представителя ответчика Бадряшова Р.Л. - адвоката Гильфановой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Ижевского филиала к Бадряшову Рамилю Лукмановичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Бадряшову Р.Л. в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гиззатовым И.Т. был заключен договор добровольного страхования № № принадлежащего ФИО4 автомобиля «Renalt Fluence» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на случай наступления страхового риска «Полное КАСКО» на страховую сумму <данные изъяты>.
 
    В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ управлявший с согласия ФИО4 застрахованным автомобилем Бадряшов Р.Л. нарушил п.п. 09.1, 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «Cevrolet Kcan» под управлением ФИО5, в результате чего обоим автомобилям были причинены повреждения. Бадряшов Р.Л. постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным по ч. 2 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Решением Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ГСК «Югория» в пользу собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщиков <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу и исполнено: ОАО «ГСК «Югория» выплатило ФИО4 присужденную судом сумму в полном объеме, что подтверждается платежным документов № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    На основании изложенного ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд о взыскании в порядке суброгации с виновника ДТП Бадряшова Р.Л. причиненных убытков в размере <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Медведева О.А. в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований и уточнила их указав, что просит взыскать с ответчика Бадряшова О.А. в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Бадряшов Р.Л. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, свои интересы в судебном заседании доверил представлять адвокату Гильфановой С.Г..
 
    Представитель ответчика адвокат Гильфанова С.Г. исковые требования полагала необоснованными, указав, что по смыслу пункта 1 статьи 965 ГК РФ страховщик вправе требовать с причинителя вреда лишь выплаченное страховое возмещение, но не убытки, которые возникли у страховщика в связи с собственным неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования. Согласно вступившему в законную силу решению ОАО «ГСК «Югория» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 399879 рублей. Остальную сумму составили убытки, возникшие вследствие необоснованной задержки страховой выплаты и необходимостью обращения в суд. Причиной обращения в суд послужил отказ страховщика в страховой выплате в добровольном порядке. Поэтому Бадряшов Р.Л. не может нести ответственность за убытки, не относящиеся к страховому возмещению и возникшие в связи с нарушением договорных обязательств самим истцом, то есть по вине самого истца.
 
    Кроме того представитель ответчика полагает, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> подлежит уменьшению на <данные изъяты>, то есть на сумму лимита ответственности Бадряшова Р.Л., застрахованной по договору ОСАГО. В обоснование своей позиции указывает следующее: в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в размере не более <данные изъяты>. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, был причинен ущерб имуществу потерпевших ФИО5 и ФИО4. Потерпевшему ФИО5 в связи с повреждением его автомобиля было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>. Поскольку ответственность Бадряшова Р.Л. была застрахована в порядке обязательного страхования, в том числе на случай причинения вреда имуществу нескольких потерпевших, он обязан возместить лишь разницу между страховым возмещением в размере <данные изъяты>, подлежащего выплате страховщиком, застраховавшим ответственность Бадряшова Р.Л., и фактическим размером ущерба.
 
    Ответственность Бадряшова Р.Л. по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», то есть у лица, выплатившего страховое возмещение за Бадряшова Р.Л. и требующего в связи с этим от него возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации. Поэтому в части причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> – лимита ответственности Бадряшова Р.Л., на стороне должника и кредитора выступает одно и то же лицо - ОАО «ГСК «Югория». Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. В связи с чем обязательство по возмещению ущерба на сумму <данные изъяты> считается прекращенным, следовательно, законных оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса и исследовав представленные ими доказательства, суд находит исковые требования ОАО «ГСК «Югория», изложенные в окончательном варианте, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
 
    Согласно абз. 1 п. 1. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования № № принадлежащего ФИО4 автомобиля «Renalt Fluence» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на случай наступления страхового риска «Полное КАСКО» на страховую сумму <данные изъяты>.
 
    В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ управлявший с согласия собственника автомобиля ФИО4 застрахованным автомобилем Бадряшов Р.Л. нарушил п.п. 09.1, 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «Cevrolet Kcan» под управлением ФИО5, в результате чего обоим автомобилям были причинены повреждения. Бадряшов Р.Л. постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным по ч. 2 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Решением Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 взыскано всего <данные изъяты>, в том числе убытки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщиков <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Взыскание этих сумм вызвано отказом страховщика в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, то есть явилось следствием нарушения страховщиком своих договорных обязательств, а потому являются убытками, возникшими по вине самого истца и страховым возмещением не являются.
 
    На основании указанного решения суда с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 страховое возмещение по договору добровольного страхования № № взыскано в размере <данные изъяты>.
 
    Указанное решение вступило в законную силу и исполнено путем перечисления страховщиком ФИО4 присужденной судом суммы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Соответственно к ОАО «ГСК «Югория» в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Установлено и доказано, что в результате страхования истцом потерпевшему ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, поэтому исковые требования ОАО «ГСК «Югория» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению, то есть с причинителя вреда (виновника ДТП) Бадряшова Р.Л. в пользу ООО «ГСК «Югория» подлежат взысканию <данные изъяты>.
 
    Рассматривая доводы представителя ответчика Гильфановой С.Г. о том, что страховое возмещение в размере <данные изъяты>, выплаченное по договору КАСКО подлежит уменьшению на сумму лимита ответственности Бадряшова Р.Л. по договору ОСАГО (на невыплаченные <данные изъяты>), то суд считает эти доводы несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку речь идет о разных договорах страхования (КАСКО и ОСАГО) как по составу сторон (по договору КАСКО - между ОАО «ГСК «Югория» и ФИО4, по договору ОСАГО – между ОАО «ГСК «Югория» и Бадряшовым Р.Л.), так и по предмету и условиям этих договоров. Поэтому взаимозачеты по страховым выплатам в данном случае недопустимы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворении частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В данном случае истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> исходя из первоначального размера исковых требований. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, соответственно судом иск удовлетворен в размере уменьшенных исковых требований. Поэтому в возврат госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорциональная размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.
 
        Взыскать с Бадряшова Р.Л. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
Копия верна. Судья Галявиева А.Ф.