Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-1446/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Данилову Д.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Данилову Д.В. о взыскании суммы задолженности по банковской карте и расходов по уплате госпошлины.
Требование истца мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Даниловым Д.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее- Условия), тарифами сбербанка и памяткой держателя банковских карт.
Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> % годовых. Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом № Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей, взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность:
<данные изъяты> - просроченный основной долг;
<данные изъяты> – просроченные проценты;
<данные изъяты> –неустойка.
Истец просит взыскать в свою пользу с Данилова Д.В. сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> –неустойка) и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Данилов Д.В. в судебном заседании удовлетворению иска возражал, обосновал причину невозврата долга по кредитному договору тяжелым материальным положением. Обоснованности расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, не возражал.
Выслушав пояснения ответчика изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов Д.В. обратился в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты Сбербанка России. Данилов Д.В. согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», в том числе с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, о чем имеется его подпись в заявлении(л.д.8-10).
Данилову Д.В. выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> % годовых
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные договором, денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены Данилову Д.В. в виде кредита. В соответствии с п.№ Условий, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что Данилов Д.В. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, образовавшуюся задолженность не погашает.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом № Условий установлено, что за несвоевременное погашение задолженности взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по предоставленному кредиту равной цене иска.
Таким образом, ответчик обязательства по выполнению условий кредитного договора перед истцом по погашению кредита не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял Данилову Д.В. уведомление с требованием досрочного возврата задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное требование Даниловым Д.В. не исполнено, задолженность по банковской карте не погашена.
Представленный истцом расчет задолженности Данилова Д.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным.
Согласно представленному расчету задолженность Данилова Д.В. составила сумму в размере <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> –неустойка)
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит. Возражений против представленного расчета ответчик суду не представлял, расчет истца не оспаривал. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, пояснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Данилова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> –неустойка.
Взыскать с Данилова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Н. Костин
