Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-711/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Медвежьегорск 22 сентября 2014г.
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Кондрашовой Е.А., с участием истица Локкина Н.В., ответчицы Дмитриевой Ж.Н., 3- лица ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску Локкина Н.В. к Дмитриевой Ж.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.
УСТАНОВИЛ:
Истец Локкин Н.В. предъявил иск к Дмитриевой Ж.Н. (добрачная фамилия Локкина) об устранении препятствий в пользовании жилым домом <адрес> и хозяйственными постройками (баней и сараем).
Иск предъявлен по тем основаниям, что истец и ответчица являются сособственниками жилого дома. Истцу принадлежит по праву собственности 3/8 доли дома, ответчице 5/8 доли. Доли сособственников в объекте недвижимости определены судом при разделе совместно нажитого супругами имущества. Ответчица создает препятствия в пользовании домом, баней и сараем. После расторжения брака в феврале 2012г. и установившимися крайне неприязненными отношениями он ушел из дома и временно проживает в <адрес>. В его отсутствие истица поменяла замки на входных дверях в доме, бане и сарае, теперь он лишен возможности по своему усмотрению приходить в дом и пользоваться своей собственностью. Комната, в которой он ранее проживал, занята, отдана несовершеннолетней дочери. Настаивает обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании домом, а именно обязать ответчицу передать ключи от дома, бани и сарая и не чинить препятствия в пользовании этими объектами.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что как собственник жилого дома имеет неограниченное право пользования собственностью. Сейчас между ними остался не разрешенным спор о порядке пользования жилым домом, доли собственников в натуре и порядок пользования жилым домом для каждого собственника не определены. Настаивает, чтобы ответчица передала ему дубликаты ключей от входных дверей, бани и сарая и не чинила препятствий в пользовании домом и хозяйственными постройками. Ответчица домой не пускает, каждый раз когда он приходит провоцирует на скандалы.
Ответчица Дмитриева Ж.Н. иск не признала, пояснила, что истцу принадлежит по праву собственности 3/8 доли жилого дома, а ей 5/8 доли, Порядок пользования объектом недвижимости собственниками не установлен, раздел имущества в натуре не производился. С февраля 2012г. истец в доме не живет, пользоваться домом не намерен, ушел к другой женщине. Периодически с целью создания конфликтов приходит в дом, скандалит. По этой причине она поменяла замки на дверях в дом, баню и сарай. Ключи бывшему мужу не дает. Она согласна выкупить долю Локкина, но сейчас они не могут согласовать цену 3/8 доли дома. Если ответчик желает установить порядок пользования жилым домом, он вправе обратиться с иском в суд. Она, ответчица, по своей инициативе этого делать не намерена.
До разрешения спора о порядке пользования объектом недвижимости требования истца о передаче ключей от входных дверей и претензии на неограниченное пользование объектом недвижимости необходимо признавать необоснованными. 12.09.2014г. она вступила в брак с Дмитриевым Р.В., совместно с ней проживают супруг и несовершеннолетняя дочь. Совершеннолетний сын проживает отдельно. При дальнейшем разрешении спора о порядке пользования жилым помещением их права должны быть учтены.
3- лицо Дмитриев Р.В. исковые требования Локкина Н.В. не поддержал. Пояснил, что 12.09.2014г. вступил в брак с Локкиной Ж.Н., ей присвоена фамилия Дмитриева. Он, зарегистрирован по иному адресу, но после заключения брака временно проживает в доме у Дмитриевой. Истец Локкин Н.В. периодически приходит в дом, его присутствие нежелательно, т.к. после каждого его визита возникают скандалы. По этой причине Дмитриева Ж.Н. поменяла замки на входных дверях в дом, баню и сарай. Для целей исключения скандалов домой истца не пускает, дубликаты ключей не дает. В комнате, которую до расторжения брака занимал истец проживает его несовершеннолетняя дочь.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ истцу, как участнику долевой собственности на спорное помещение, принадлежит, помимо прочего, право пользования им.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что Локкин Н.В. и Дмитриева Ж.Н. (добрачная фамилия Локкина) имеют в общей долевой собственности жилой дом <адрес>. Доля Локкина Н.В. в праве составляет 3/8 доли, Дмитриевой Ж.Н. 5/8. Ответчица Дмитриева Ж.Н. отказывается предоставить истцу доступ в жилые помещения, а также передать дубликаты ключей. Истец и ответчица имеют в совместной собственности баню, сарай. При разделе совместного нажитого супругами имущества эти хозяйственные объекты не были учтены.
С учетом изложенных законоположений и установленный обстоятельств требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению. Истец является собственником доли в праве на дом, ответчица, являющаяся вторым участником долевой собственности, нарушает право истца в пользовании указанным жилым домом и постройками, не выдает дубликат ключей от дома и препятствует проживанию в нем.
Доводы ответчицы Дмитриевой Ж.Н. о том, что порядок пользования жилым помещением сторонами не устанавливался, суд оценивает как не имеющие отношение к делу. Отсутствие соглашения о пользовании совместным имуществом используется ответчицей как повод ограничения жилищных прав истца.
На основании 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Локкина Н.В. удовлетворить.
Обязать Дмитриеву Ж.Н. выдать Локкину Н.В. дубликат ключей от входных дверей жилого дома <адрес>, бани и сарая и обязать Дмитриеву Ж.Н. не чинить Локкину Н.В. препятствия в пользовании названым жилым домом и хозяйственными постройками.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 27 сентября 2014г.
Судья: М.И. Сиренев
