Решение от 22 сентября 2014 года

Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-1481-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск     22 сентября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина П.П. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 22 мая 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 22 мая 2014 года Никулин П.П. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 22 мая 2014 года Никулин П.П. обратился в суд с жалобой где ставит вопрос об отмене постановления, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право на защиту.
 
    В судебное заседание Никулин П.П. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия.
 
    В судебном заседании ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ П. суду пояснил, что заявитель был задержан при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях имеется состав административного правонарушения, в связи с чем просил суд оставить жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав объяснения лица участвующего в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ____ 2014 года в 22 часа 55 минут на ____ Никулин П.П. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при управлении транспортным средством марки ___ в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доводы заявителя в части того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения признаются судом несостоятельными и необоснованными, поскольку виновность Никулина П.П. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д.№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.№), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д.№), иными доказательствами в их совокупности.
 
    Доводы заявителя Никулина П.П. в части того, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту признаются судом несостоятельными и необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, мировым судьей были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению Никулина П.П. о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется уведомление, согласно которого заявитель Никулин П.П. был заранее извещен о времени и месте рассмотрения дела, вместе с тем не представил суду какие-либо письменные ходатайства об отложении дела, таким образом, суд находит, что Никулин П.П. распорядился своим правом на защиту.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Вместе с тем доводы заявителя в части того, что инспекторами ДПС ГИБДД процессуальные документы были составлены с грубыми нарушениями основанием отмены постановления мирового судьи быть не могут, поскольку протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
 
    Обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.
 
    Следовательно, действия Никулина П.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Никулину П.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Апелляционную жалобу Никулина П.П. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 22 мая 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 22 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никулина П.П., - оставить без изменений.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья     В.И.Лиханов
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать