Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-1942/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой,
с участием адвоката Габдрахманова А.А., назначенного для представления интересов ответчика Умутбаева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Умутбаеву Р.В. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «СОГАЗ» (далее - ОАО «СОГАЗ») обратилось с иском к Умутбаеву Р.В. о возмещении вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 16.11.2012 по адресу<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Латунова В.В., принадлежащий на праве собственности Латуновой Л.М., получил повреждения. Согласно документам ГИБДД водитель Умутбаев Р.В., управляющий автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил п.8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего он в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место происшествия. Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ВВВ №. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.
15.05.2014 истец уточнил исковые требования. В связи с тем, что ими была произведена доплата в размере <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика в порядке возмещении ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 07.07.2014 дело направлено на рассмотрение по подсудности в Нефтекамский городской суд РБ.
ОАО «СОГАЗ» в суд своего представителя не направило, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Умутбаев Р.В. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют. Из справки, выданной Отделом УФМС России по РБ, следует, что Умутбаев Р.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Повестки, направленные ответчику по указанному адресу вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Об отсутствии ответчика по месту жительства специалистом Нефтекамского городского суда РБ составлен акт. По имеющимся в материалах дела телефонам Умутбаева Р.В. известить не представилось возможным.
Адвокат Габдрахманов А.А., назначенный определением суда представителем ответчика Умутбаева Р.В. на основании ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал.
Третье лицо Латунова Л.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания.
Выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так как в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, изложенное в полной мере относится и к страховщику, обратившемуся за возмещением ущерба в порядке суброгации.
Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом, 16.11.2012 в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Латунова В.В., принадлежащий на праве собственности Латуновой Л.М., и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Умутбаева Р.В. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Латуновой Д.М., получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2012.
Согласно постановлению № от 21.11.2012 Умутбаев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Факт того, что Умутбаев Р.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом № от 21.11.2012, согласно которому последний 16.11.2012 08 часов 40 минут на <адрес> скрылся с места ДТП, участником которого является.
При таких обстоятельствах суд считает вину Умутбаева Р.В в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.
Как следует из материалов дела, автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинен материальный ущерба в размере <данные изъяты>.
Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ВВВ №.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела ОАО «СОГАЗ» выплатило Латуновой Л.М. по заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №, позже 26.02.2013 доплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №
Следовательно, по правилам ст. 965 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования в сумме <данные изъяты>.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворении исковых требований на сумму <данные изъяты>, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Поскольку ответчиком при подачи иска уплачена госпошлина сумме <данные изъяты>, она подлежит взысканию с Умутбаева Р.В. в пользу ОАО «СОГАЗ», а сумма <данные изъяты> подлежит взысканию Умутбаева Р.В. в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Умутбаеву Р.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Умутбаева Р.В. в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» сумму возмещения вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Умутбаева Р.В. в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд.
Судья: А.А. Ханова
Решение не вступило в законную силу.
