Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 12-575\14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Маслове В.И., защитника Егоркина С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Берлева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина №, "образование", "место работы" проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка мировым судьей № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., Берлев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 19 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут на АДРЕС, двигался со стороны АДРЕС, водитель Берлев В.И., управляя а/м «А/м» г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) от освидетельствования на состояние опьянения на месте по прибору Алкотектор в присутствии двух понятых отказался, так же отказался выполнить законные требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Берлев В.И. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, так как ДД.ММ.ГГГГ он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он является собственником автомобиля, за рулем находился его знакомый, сотрудниками ДПС была нарушена процедура проведения освидетельствования, установленная Постановлением Правительства РФ, понятые, не присутствовали при направлении на медосвидетельствование, подписывали протокол после его составления, поэтому он является недопустимым доказательством, протокол об административном правонарушении был составлен, когда его привезли на пост ДПС, на неправомерные действия сотрудников ДПС им была подана соответствующая жалоба представлена справка о состоянии здоровья.
Берлев В.И. и защитник Егоркин С.В. полностью поддержали доводы жалобы в судебном заседании.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Суд критически относится к показаниям Берлева В.И. о том, что он не находился в состоянии опьянения и за рулем автомобиля, является собственником данного автомобиля, но за рулем находилось другое лицо, так как данное лицо в судебное заседание представлено не было, тот факт, что понятые отсутствовали при составлении протоколов, так как считает его защитным, направленным на избежание ответственности за содеянное.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, в нем имеются адреса и подписи понятых, что не вызывает сомнения в их участии на месте при составлении данных протоколов именно в присутствии Берлева В.И. Временных противоречий в данных протоколах суд не усматривает, как и не усматривает суд нарушения процедуры освидетельствования лиц на состояние опьянения.
Мировым судьей при рассмотрении данного дела в полном объеме выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ и 26.1 КоАП РФ.
Виновность Берлева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ДПС.
Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Берлева В.И. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение, т.к. все доказательства взаимоподтверждают друг друга, являются допустимыми и у суда нет оснований им не доверять.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Берлева В.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобы Берлева В.И. оставить без удовлетворения.
Судья Д.П. Федоров
