Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-356/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 сентября 2014 года ст. Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Узденовой И.Б.
 
    при секретаре Шуниной М.М.
 
    с участием
 
    истца Татаренко А.П.,
 
    ответчика Крымшамхалова И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаренко А.П. к Крымшамхалову И.Д. о взыскании компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Татаренко А.П. обратился в суд с иском к Крымшамхалову И.Д., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000000 (десяти миллионов) рублей, ссылаясь на то, что ответчик, будучи сотрудником полиции - <данные изъяты> в ходе составления в отношении истца протокола об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ в графе «национальность» указал «еврей», таким образом, высказал в отношении Татаренко А.П. свое презрение и неуважение. Данные действия ответчика оскорбили истца, унизили его честь и достоинство, в связи с чем Татаренко А.П. были причинены нравственные страдания. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000000 (десяти миллионов) рублей.
 
    В судебном заседании истец Татаренко А.П. подержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме и добавил, что своими действиями Крымшамхалов И.Д. оскорбил не только его, но и весь еврейский народ, интересы которого он намерен отстаивать путем обращения в посольство Израиля в Москве. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что уволен Крымшамхалов И.Д. из органов внутренних дел не по тому основанию, так как ответчика должны были уволить за ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, а в приказе об увольнении значится «по инициативе сотрудника». По его мнению, вся деятельность Крымшамхалова И.Д. является экстремистской и направлена на разжигание национальной розни, что в конечном итоге может привести к международному конфликту. Во избежание этого он готов отстаивать свои интересы и интересы страны во всех инстанциях, в связи с чем просит удовлетворить его исковые требования.
 
    Ответчик Крымшамхалов И.Д. исковые требования не признал и просил в удовлетворении требований Татаренко А.П. отказать, ссылаясь на то, что истец с давних пор испытывает к нему неприязненные отношения. Работая в должности <данные изъяты>, ему часто приходилось общаться с истцом, и в очередной раз, когда он осуществлял принудительный привод в отношении истца, последний оказал ему неповиновение. В связи с чем в отношении Татаренко А.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При составлении протокола в графе национальность им со слов самого Татаренко А.П. внесены сведения «еврей», при этом он не преследовал цели оскорбить и унизить истца. Также со слов самого Татаренко А.П. внесены сведения о работе, образовании, семейном положении, замечаний по поводу этих сведений, в том числе и национальности, у Татаренко А.П. на момент составления протокола об административном правонарушении не было, он подписал протокол, хотя мог указать в своих объяснениях в протоколе на то, с чем был не согласен. В судебном заседании Татаренко А.П. также не смог пояснить в чем для него в слове «еврей» заключается оскорбление, и тем более в чем заключается оскорбление всего еврейского народа. Утверждает, что никакой цели оскорбить Татаренко А.П. и тем более еврейский народ не преследовал, национальность «еврей» указал со слов самого Татаренко А.П., в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать. Вопрос о формулировке его увольнения из органов внутренних дел считает вообще не относящимся к данному спору.
 
    Выслушав истца Татаренко А.П., ответчика Крымшамхалова И.Д. и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Татаренко А.П.
 
    В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
 
    Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Судом установлено, что 05 июля 2013 года должностным лицом <данные изъяты> Крымшамхаловым И.Д. в отношении Татаренко А.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При внесении сведений о правонарушителе ответчик в графе национальность указал «еврей» (л.д.4,25). Настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Зеленчукского районного суда и постановлением от 18 июля 2013 года истец Татаренко А.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей ( л.д. 72-76). Согласно квитанции штраф Татаренко А.П. уплатил 09.08.2013 года (л.д.78).
 
    В судебном заседании ответчик Крымшамхалов И.Д. подтвердил, что данные о национальности истца им внесены в протокол со слов самого Татаренко А.П., который подписал протокол и не имел никаких замечаний относительно протокола, что он не предполагал, что указание данной этнической группы может оскорбить национальную и (или) религиозную принадлежность Татаренко А.П.
 
    Обозревая материалы дела об административном правонарушении №5-43/2013, суд убедился в том, что протокол об административном правонарушении подписан Татаренко А.П. и не содержит замечаний по поводу его личности (л.д.25). В своем письменном объяснении Татаренко А.П. собственноручно указывает лишь на то, что «От подписи отказался. Я считаю, что я ни в чем невиновен», что относится к обстоятельствам правонарушения, изложенным в протоколе. Сам Татаренко А.П. в судебном заседании не отрицает, что подписал протокол и собственноручно записал в нем свои пояснения. Отсутствие замечаний в протоколе по поводу неверно указанной национальности объясняет плохим самочувствием в момент составления протокола, в связи с применением к нему Крымшамхаловым И.Д. физической силы. Истец утверждает, что свою национальность Крымшамхалову И.Д. не называл, что последний указал национальность «еврей» исключительно с целью оскорбить его. При этом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается, Татаренко А.П. суду не представил, в то время как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению лишь в случае, если неправомерными действиями нарушены права и свободы гражданина и если имеется причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившими в связи с этими действиями последствиями в виде нравственных или физических страданий.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями ответчика и причиненным ему вредом.
 
    В обоснование требований о взыскании морального вреда Татаренко А.П. указывает, что указание Крымшамхаловым И.Д. в протоколе об административном правонарушении его национальности «еврей» наносит ему оскорбление, причиняет ему нравственные страдания, которые он испытывает уже на протяжении многих месяцев. Утверждает, что эти сведения не соответствуют действительности и оскорбляют его. Кроме того, он уверен, что Крымшамхалов И.Д. внес эти сведения в протокол именно с целью оскорбить его.
 
    Обязанность доказать факт причинения морального вреда, а также обстоятельства, положенные в основу иска, в рассматриваемом случае возлагается на истца.
 
    Однако, истцом не представлено никаких доказательств причинения ему морального вреда, как и доказательств виновности ответчика и тем более причинной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Кроме того, само по себе выражение (еврей) не носит оскорбительный характер, не может унижать честь и достоинство лица, оскорблять лицо по национальной либо религиозной принадлежности, так как лишь определяет одну из национальностей, принадлежность к одному из народов мира. Напротив, история нашей страны и мировая история свидетельствует о том, что представители этого народа - евреи внесли неоценимый вклад в развитие технического прогресса, науки, культуры, медицины как на мировом уровне, так и в развитие нашей страны (Альберт Эйнштейн, Генрих Гейне, Борис Пастернак, Зигмунд Фрейд, Илья Мечников, Исаак Левитан и др.). Из числа нобелевских лауреатов граждан СССР/России – 9 евреев, что составляет 42%.
 
    Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абз.5 п.7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.
 
    Исходя из изложенного, оспариваемые истцом сведения не могут быть признаны сведениями, порочащими честь, достоинство истца.
 
    В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    Между тем, истец не представил каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств данных обстоятельств.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Татаренко А.П.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Татаренко А.П. к Крымшамхалову И.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000000 (десяти миллионов) рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014 года.
 
    Судья Урупского районного суда Узденова И.Б.
 
    Решение не вступило в законную силу.