Дата принятия: 22 сентября 2014г.
2-506/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Карачаевск 22 сентября 2014 года.
Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,
при секретаре Лайпанова З.С-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Черновой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,
УСТАНОВИЛ:
ОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Черновой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере (данные изъяты) копейки, сумму уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере (данные изъяты) копеек, а также сумму уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере (данные изъяты) копейки.
В иске указано, что (дата обезличена) г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк» и Чернова Т.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) г., в соответствии с условиями которого ООО «ХКФ Банк» предоставил денежные средства в размере (данные изъяты) рублей (потребительский кредит для оплаты товаров) сроком на 18 месяцев, а Чернова Т.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре Чернова Т.В. подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ею в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также её согласие со всеми положениями договора. Свои обязательства ООО «ХКФ Банк» по договору выполнило, а ответчик имеет задолженность по оплате основного долга в размере (данные изъяты) копеек, по оплате процентов за пользование кредитом в размере (данные изъяты) копеек, а также ей начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере (данные изъяты) рублей. Кроме того, ООО «ХКФ Банк» понесло убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ы размере (данные изъяты) копеек, которое впоследствии по заявлению Черновой Т.В. мировым судьей было отменено. В связи с указанным ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с Черновой Т.В. сумму задолженности в размере (данные изъяты) копейки, а также суммы уплаченной госпошлины при обращении с заявлении о выдаче судебного приказа в размере (данные изъяты) копеек и при обращении в суд с настоящим заявлением в размере (данные изъяты) копейки.
Представитель истца, ответчик и его представитель будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах не явки не уведомили. При этом истцом представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца, ответчика и его представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» к Черновой Т.В. о взыскании задолженности и судебных расходов по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между Черновой Т.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № (номер обезличен) На основании договора Черновой Т.В. был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) рублей сроком на 18 месяцев. С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита, за направление извещений (при наличии) Чернова Т.В. приняла на себя обязательство уплатить 18 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет (данные изъяты) копеек. При надлежащем исполнении обязательств по договору Чернова Т.В. должна была оплатить ежемесячные платежи на общую сумму (данные изъяты) копеек. ООО «ХКФ Банк» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив Черновой Т.В. кредит. В соответствии с условиями договора Чернова Т.В. обязана была погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей и графиком погашения. Чернова Т.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.
Так как просроченная задолженность не была погашена Черновой Т.В. в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности Черновой Т.В. не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.
Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ), помимо уплаченной истцом государственной пошлины при подаче к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, поскольку для возврата этой суммы предусмотрен иной порядок.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Черновой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета удовлетворить частично.
Взыскать с Черновой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере (данные изъяты) копеек, а также судебные расходы в размере (данные изъяты) копеек.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Черновой Т.В. о взыскании оплаченной государственной пошлины при подаче к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Э.А. Кубанов.
