Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-1093/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года г.Мегион
 
    Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалёвой Т.Ю.,
 
    с участием представителя истца Плотникова А.С.,
 
    представителя ответчика Лаврикова О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллина А. Н. к ТСЖ «Гарант-Сервис» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фаткуллин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2014 года около 18час.30мин. около 2 подъезда <адрес> был припаркован автомобиль марки «OPEL P-J ASTRA», государственный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что противоправных действий не было, причиной повреждения автомобиля послужили сход и падение снега с крыши жилого дома, в результате причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере *****руб. Обязанность по управлением многоквартирным домом возложена на ТСЖ «Гарант-Сервис». В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с законом «О защите прав потребителей», который распространяется на отношения собственника квартиры, которым он является, и ТСЖ, с ответчика подлежит взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения его требований, начиная с 05.05.14г. по 04.07.14г. в количестве 61 дня в размере *****руб., поскольку размер неустойки превышает размер понесенного материального ущерба, то он просит взыскать неустойку в размере *****руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и возместить моральный вред в размере *****руб., а также взыскать судебные расходы: оплата услуг представителя в размере *****руб. и услуг оценщика в размере *****руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Плотников А.С., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата> года, поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца Фаткуллина А.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по правилам ст.167 ч.5 ГПК РФ согласно поданному истцом заявлению.
 
    Представитель ответчика Лавриков О.А., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являющийся председателем ТСЖ «Гарант-Сервис», в судебном процессе пояснил, что Фаткуллин А.Н. договор на обслуживание с ТСЖ не заключал, но оплату услуг частично производит, имеется задолженность около 17000руб. 10.03.14г. ТСЖ начало работы по сбросу снега с крыши дома, но работы не были закончены, 11.03.14г. истец припарковал свой автомобиль на тротуаре на расстоянии около 7м от дома и 4м от пристройки клуба, хотя видел, что около дома насыпаны сугробы в результате сброса снега с крыши. Им нарушены требования ст.ст.12.2 и 12.4ПДД РФ, запрещающие стоянку автомобилей на тротуарах. Иск признает частично, ТСЖ обязано возместить материальный ущерб истцу, но с учетом его вины. Кроме того, полагает, что восстановительная стоимость автомобиля очень завышена, повреждена лишь права сторона автомобиля, истец просит взыскать *****руб., в то время, как рыночная стоимость такого автомобиля *****руб., а также у ТСЖ нет средств на возмещение данного ущерба, так как нет прибыли и имеется большая задолженность за плательщиками услуг, в том числе, и истца, необходимо собирать данные денежные средства с собственников жилья.
 
    Выслушав представителей сторон, показания свидетеля ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 11.03.2014 года около 18час.30мин. около 2 подъезда <адрес> был припаркован автомобиль марки «OPEL P-J ASTRA», государственный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. С крыши жилого дома на автомобиль истца сошел снег, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2014г. и приобщенным к нему материалом КУСП № по заявлению ФИО 1, который исследовался в судебном процессе.
 
    В результате схода снега автомобилю Фаткуллина А.Н. причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере *****руб., утрата товарной стоимости составляет *****руб., всего причинен ущерб в размере *****руб. согласно отчету ЗАО «Центр недвижимость» № от 12.03.2014г.
 
    Фаткуллин А.Н. является совместно с ФИО 1 собственниками квартиры <адрес> г.Мегиона на праве общей совместной собственности, производит оплату за коммунальные платежи ТСЖ «Гарант-Сервис», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и платежными квитанциями.
 
    Товарищество собственников жилья «Гарант-Сервис» создано на основании решения общего собрания учредителей (протокол № от 27.05.2008г.), имеет свой Устав, зарегистрировано в качестве юридического лица.
 
    Статьей 138 ЖК РФ предусмотрены обязанности товарищества собственников жилья, в частности: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом восьмым настоящего Кодекса, выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В соответствии с Уставом ТСЖ «Гарант-Сервис» товарищество создается с целью совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечению эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ.
 
        Судом установлено, что Фаткуллин А.Н. заявления о вступлении в члены ТСЖ ответчику не подавал, договор на содержание общего имущества не заключал.
 
         В нарушение ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны к доказыванию обстоятельств, истцом и ответчиком не представлены доказательства того факта, что услуга в виде очистки кровли от снега входит в комплекс предоставляемых ТСЖ услуг и оплачивается истцом, однако представитель ТСЖ данные обстоятельства не оспаривал.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объёме, если не докажет, что вред причинён не по его вине.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.14г. следует, что автомобиль истца был припаркован около 2-го подъезда <адрес> в 7м.30см от стены дома. На указанной автомашине деформирован кузов, в том числе, деформирована крыша, передний капот, правая боковая часть автомашины, повреждено правое боковое зеркало, деформирован салон автомобиля, на автомобиле лежит снег.
 
    Из фототаблиц, представленных сторонами, видно, что автомобиль истца стоит на тротуаре в неспосредственной близости от дома, у стены дома находятся сугробы снега.
 
    Свидетель ФИО Г. пояснил в суде, что 12.03.14г. около 9час. он находился около дома <адрес> г.Мегион, накануне с крыши данного дома по договору с ТСЖ они скидывали снег. На тротуаре стоял автомобиль «Опель», до стены дома было 5-7м.
 
    Суд считает, что истцом нарушены пп.12.1-12.2 ПДД РФ, предусматривающие, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4, с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
 
    Никаких разрешающих стоянку автомобилей на тротуаре знаков на территории, где был припаркован автомобиль истца, не установлено, что не оспаривается сторонами, на фототаблицах видна проезжая часть дороги и тротуар со стоящем на нем автомобиле.
 
    Кроме того, Фаткуллин А.Н. мог и должен был предвидеть опасность парковки автомобиля в непосредственной близости от стены жилого дома в данных климатических условиях, когда в условиях потепления происходит таяние снега и его сход с крыш домов, при этом суд не умаляет вину ответчика, который не предпринял мер к своевременной очистки кровли от снега и ограждению опасной территории.
 
    Тем самым, суд установил обоюдную вину сторон в причинении технических повреждений автомобилю истца. Виновность истца состоит в грубой неосторожности.
 
        В силу ч.2 ст.1083ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При данных обстоятельствах суд полагает определить ответственность сторон в равных долях. Размер материального ущерба определен оценщиком в отчете ЗАО «Центр недвижимость» № от 12.03.2014г., который полностью соответствует требованиям Закона №135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», полномочия и компетентность оценщика подтверждены дипломом и свидетельством, имеется страховой полис, имеется акт осмотра транспортного средства, указаны способы и методы оценки ущерба, в то время, как ответчик, оспаривающий размер материального ущерба, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил своей оценки стоимости восстановительного ущерба поврежденного автомобиля.
 
    Таким образом, иск Фаткуллина А.Н. к ТСЖ о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежит удовлетворению частично в размере его половины-*****руб.
 
    Между сторонами отсутствует договор о содержания общего имущества собственников, не установлены сроки выполнения работ по очистки крыши от снега, не установлена стоимость данных услуг, поэтому суд полагает невозможным в данной ситуации применение Закона «О защите прав потребителей».
 
    Истец просит взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения его требований по претензии, в которой он требует возмещения материального ущерба, при этом не указывает правовую норму, на которой основаны его требования.
 
    Ст.28 вышеуказанного Закона предусматривает такую неустойку за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (предоставления услуг).
 
    По правилам ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Ни одно из названных требований истец к ответчику не заявлял, сроки предоставления услуги по очистки крыши от снега не установлены, требования истца основаны на причинении материального ущерба, данные отношения регулируются ст.ст.15,1064ГК РФ.
 
    По этим же основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом заявлены материальные требования, доказательств нарушения его личных неимущественных прав суду не представлено, поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ст. 100ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков затраты на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец произвел оплату за правовые услуги и представительство в суде первой инстанции Югорскому региональному адвокатскому бюро в размере 50000руб., однако исковой материал подготовлен гр. Плотниковым А.С., также он осуществлял представительство истца в суде по доверенности, оформленной нотариусом, статуса адвоката не имеет, ордер адвоката не представлен. Данные обстоятельства являются основанием для оставления данного требования истца без удовлетворения.
 
    По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Затраченные истцом средства по оплате услуг оценщика в сумме 7000руб, являлись необходимыми при рассмотрении гражданского дела, они понесены реально и подтверждены квитанцией от 21.03.14г. и подлежат взысканию в размере 3500руб. (удовлетворено 50% требований о взыскании материального ущерба).
 
    С ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину в сумме *****руб.
 
    Всего в пользу истца с ответчика подлежит взыскать денежные средства в сумме *****руб. ( материальный ущерб в сумме *****руб. и судебные расходы в сумме *****руб.).
 
Руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
 
    Иск Фаткуллина А. Н. к ТСЖ «Гарант-Сервис» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Фаткуллина А. Н. с ТСЖ «Гарант-Сервис» в счёт возмещения материального ущерба и судебных расходов денежные средства в сумме *****руб).
 
    Взыскать с ТСЖ «Гарант-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *****руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Л.А.Иванова
 
    Решение в окончательной форме
 
    вынесено 29.09.14г.