Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
с участием прокурора ЗАТО г. Трехгорный Мезенцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2014 по иску Атаманчук ФИО12 к Атаманчук ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Атаманчук И.В. обратилась в суд с иском (л.д. 3) к Атаманчук С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-1, <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что в настоящее время является членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Ответчик выехала из спорной квартиры примерно 12 лет назад, забрав свои вещи, в квартире с этого же времени не появлялась. Бремя содержания квартиры не несет, место ее жительства неизвестно.
Истец Атаманчук И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Атаманчук С.А. о слушании дела извещена по месту регистрации по месту жительства, фактическое место жительства ответчика не известно ( л.д. 27,28 ).
В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика, на момент рассмотрения дела для представления его интересов судом на основании статьи 50 ГПК РФ привлечен адвокат Романова И.П.
Представитель ответчика адвокат Романова И.П., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), разрешение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО14-1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.23, 24, 26), просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 29-30, 34, 35).
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 61, 71 Жилищного Кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая спор о признании Атаманчук С.А., утратившей право пользования жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения вследствие ее постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд считает, что юридически значимым является следующее: по какой причине и как долго она отсутствует в жилом помещении, носит ли ее выезд из жилого помещения добровольный или вынужденный, временный или постоянный характер, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и его семье в составе 4 человека предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес>, что подтверждается типовым договором найма служебного жилого помещения (л.д.5).
Атаманчук С.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д. 4,31).
Факт не проживания ответчика Атаманчук С.А. в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей ФИО16., пояснивших о том, что ответчик в квартире по адресу: <адрес>-1, <адрес>, не проживает с 2002 года.
Данные показания свидетелей судом принимаются, поскольку они являются лицами, не заинтересованным в исходе дела.
Из пояснений истца следует, что Атаманчук С.А. с 2002 года не пользуется спорным жилым помещением, не пыталась в него вселиться и проживать в нем. Доказательств, опровергающих эти доводы, ответчиком не представлены.
Справкой ФКУ «Войсковая часть 41013» подтверждается, что Атаманчук С.А. не имеет постоянного пропуска в административно-жилой городок войсковой части 41013 (<адрес>-1) с 2002 года (л.д. 32).
Также суд принимает во внимание то, что в течение длительного времени ответчик не участвовал в оплате жилищных и коммунальных платежей.
Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что выезд Атаманчук С.А. из жилого помещения не носит вынужденного характера, препятствия для проживания в жилом помещении истцом не создавались, выезд носит постоянный характер ввиду отсутствия намерений ответчика пользоваться данным жилым помещением.
Доказательства обратного в деле отсутствуют.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что Атаманчук С.А. расторгла в отношении себя договор найма служебного жилого помещения, в связи с чем она утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 13, 56, 173, 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Атаманчук ФИО17 удовлетворить.
Признать Атаманчук ФИО18 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-1, <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий
