Дата принятия: 22 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года п.Заокский Тульская область
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Семеновой Т.Ю.,
при секретаре Рожко Е.Б.,
с участием истца НПС, действующего также по доверенности в интересах истца ПНА,
представителя ответчика ЧДА в порядке ст. 50 ГПК по ордеру адвоката ЕВФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску НПС, ПНА к ЧДА о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
НПС, ПНА обратились в суд с иском к ЧДА о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ссылаясь на то, что они являются собственниками 1/4 доли каждый домовладения №29, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону.
До регистрации своего права на жилое помещение, прошлым собственником – ПГП в доме был зарегистрирован ответчик ЧДА, который фактически в указанное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем. Между тем, истцы вынуждены оплачивать коммунальные и иные платежи за непроживающее лицо, неся бремя содержания жилого помещения.
Поскольку регистрация ответчика в спорном доме ограничивает их право владения и пользования жилым помещением, просили суд признать его прекратившим право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Истец ПНА в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом, причина неявки суду не известна.
Истец НПС, действующий также по доверенности в интересах истца ПНА, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по вышеизложенным обстоятельствам.
Ответчик ЧДА в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом по месту регистрации. Место фактического жительства ответчика неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика ЧДА в порядке ст. 50 ГПК по ордеру адвокат ЕВФ в судебном заседании в отсутствие свое доверителя возражал против удовлетворения иска.
Представитель УФМС России по <адрес> в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, причина неявки в суд не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что НПС и ПНА являются собственниками жилого помещения – домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу зарегистрированы: НПС – с ДД.ММ.ГГГГ, ПНА – с ДД.ММ.ГГГГ, ЧДА – с ДД.ММ.ГГГГ, НЯП – с ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений лиц участвующих в деле, судом установлено, что в вышеуказанном жилом доме их матерью, то есть с согласия прежнего собственника, был зарегистрирован ЧДА, который фактически не проживает и никогда не проживал в доме, членом семьи не является, его вещей в жилом доме нет, место фактического жительства его неизвестно, установить его невозможно.
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ЧДА прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В порядке п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
По мнению суда, истцами с учетом положений ст.12 Гражданского кодекса РФ избран надлежащий способ защиты, который соразмерен объему нарушенных прав.
При изложенных обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что исковые требования НПС, ПНА о признании ЧДА прекратившим право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, в порядке ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Отказ в удовлетворении иска НПС, ПНА в указанной части создал бы условия нарушения прав добросовестного участника гражданских правоотношений, то есть собственника спорного жилого помещения, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).
Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых, регулируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, которые предусматривают, что регистрация гражданина по месту проживания является административным актом и сама по себе регистрация гражданина в жилом помещении не порождает его прав на это жилое помещение.
У института регистрации имеется специальная цель – административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ни Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) не предполагают снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию другого лица.
В статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и под. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, иск в части обязания Территориального подразделения ФИО3 по <адрес> снять с регистрационного учета ЧДА по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования НПС, ПНА удовлетворить частично.
Признать ЧДА прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования НПС, ПНА оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и под. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации - настоящее решение является основанием для снятия ЧДА с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2014 года.
Председательствующий /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Т.Ю.Семенова
