Решение от 22 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 сентября 2014 года п. Заокский, Тульская область
    Заокский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Семеновой Т.Ю.,
 
    при секретаре Рожко Е.Б.,
 
    с участием прокурора ААА,
 
    представителя ответчика ООО «АБС Холдинг» по доверенности Поповских[ А.П.,
 
    представителя третьего лица администрации МО <адрес> по доверенности ННО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «<данные изъяты>» об истребовании части земельного участка, обязании обратиться в орган кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки,
 
установил:
 
    прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об истребовании части земельного участка, обязании обратиться в орган кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что администрацией муниципального образования <адрес> зарегистрировано право собственности на сооружение дорожного транспорта (автомобильная дорога)протяженностью 2525 м, расположенное по адресу: <адрес>, автодорога д.Паршино.
 
    Вышеуказанная дорога обеспечивает подъезд жителей д.Паршино и д.<адрес> к своим домовладением.
 
    В ходе проведенной прокурорской проверки по обращению жителей д.Паршино было установлено, что не подлежащее приватизации имущество включено в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 700 метров юго-восточнее д. Прокшино.
 
    Данный земельный участок образован в результате объединения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь выделен из единого землепользования №.
 
    В результате закрепления массива сельскохозяйственных угодий за собственниками 16 земельных долей общей долевой собственности АСПООТ «Заокское», последующего выдела и преобразования земельных участков в границы земельного участка с кадастровым номером № земель, занятых пашнями, сенокосами и пастбищами, неправомерно включена дорога общего пользования местного значения, которая не подлежала передаче собственникам паев, и приватизация которой не допускалась действующим законодательством Российской Федерации и <адрес>.
 
    Местонахождение указанной автомобильной дороги определяется на основании материалов дела по вычислению площадей контуров земельных угодий Заокской птицефабрики <адрес>.
 
    В соответствии с информацией, представленной Управлением Росреестра по <адрес> автомобильная дорога местного значения общего пользования, включенная в земельный участокс кадастровым номером №, имеет следующие характеристики: протяженность контура 109 м., ширина 6 м, общая площадь 654 кв.м.
 
    Поскольку при формировании земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения действующего законодательства, а именно, в сформированный земельный участок была включена автомобильная дорога, которая не подлежала передаче собственникам земельных долей, ответчик неправомерно владеет на праве собственности автомобильной дорогой общего пользования местного значения, собственник вправе на основании ст. 302 ГК РФ истребовать имущество из чужого незаконного владения.
 
    На основании изложенного истец просит истребовать у ООО «<данные изъяты>» часть земельного участка с кадастровым номером №, представляющую собой часть автомобильной дороги общего пользования, со следующими характеристиками: дорога шириной 6 м., протяженностью контура 109 м, общей площадью 654 кв.м.
 
    Обязать ответчика обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 700 м юго-восточнее д.Прокшино (устранить пересечение земельного участка с земельным участком, на котором расположен объект капитального строительства – автомобильная дорога, принадлежащая администрации муниципального образования <адрес>).
 
    В судебном заседании прокурор <адрес> ААА, действуя в интересах неопределенного круга лиц, поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ПАП в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец при защите своих прав ссылается на положения ст. 301, 302 ГК РФ, ФИО3 которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в случае если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
 
    Однако, участок с кадастровым №№ приобретен ООО «<данные изъяты>» на законных основаниях у МАВ по договору купли-продажи земельного участка без строения на нем от ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежал продавцу на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между МАВ и РЕВ, ХИН, которым в свою очередь принадлежало по 1/2 доли указанного участка.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Обращаясь за защитой своих прав в суд, истец указывает на наличие на земельном участке с кадастровым № дорог общего пользования местного значения, в доказательство наличия дорог ссылаясь на письмо Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключение кадастрового инженера ЗПВ, данные которого основаны на материалах дела по вычислению площадей контуров угодий АСПООТ «Заокское» 1987 года. Однако, указанные материалы не позволяют не только установить границы земельного участка с кадастровым номером №, но и местоположение предполагаемой дороги на нем, т.к. представленные материалы не содержат идентификационных признаков земельного участка: кадастровый номер, границы участка в натуре, координаты дороги и ее обозначение в натуре.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 09 сентября 1980 года №777 «О классификации автомобильных дорог СССР» установлено, что все автомобильные дороги СССР подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги. Автомобильные дороги на балансе органов дорожного хозяйства союзных республик и по своему народнохозяйственному административному значению подразделяются на автомобильные дороги общегосударственного значения, республиканского значения, краевого, областного значения и местного значения. Ведомственные автомобильного находятся на балансе предприятий и организаций и подразделяются на подъездные, технологические, внутрихозяйственные, служебные, патрульные и другие автомобильные дороги.
 
    Для обеспечения сельскохозяйственного производства на спорном земельном участке к нему, несомненно, необходим подъезд сельхозтехники, т.е. по данному земельному участку возможно прохождение дорог, но они имели сезонный характер и прокладывались весной по первой колее трактора, при этом каждый раз они пролегали в разных местах.
 
    Между тем, истец, ссылаясь на нормы ФЗ от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором федеральный законодатель отнес к собственности муниципальных образований дороги общего пользования местного значения муниципального района, по мнению ответчика, не предоставляет доказательств, подтверждающих реальное существование как самой автомобильной дороги как сооружения, а также отдельного земельного участка, являющегося частью указанной автомобильной дороги, к моменту распределения и передачи права собственности на такой вид дорог на муниципальный уровень в Российской Федерации от других субъектов права.
 
    Следовательно, право собственности, возникающее в силу закона на определенные виды имущества не может возникнуть на конкретный объект, если к моменту вступления в силу соответствующего закона такой объект ( в данном случае спорная автомобильная дорога д.Прокшино, принадлежавшая птицефабрике Заокская) отсутствует, что не может быть опровергнуто решением Собрания представителей муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, по утверждению ответчика, истребуемый земельный участок не может быть частью несуществующей дороги, ввиду чего удовлетворение иска прокурора будет нарушать и законные интересы ООО «<данные изъяты>», поскольку существует установленный законом способ изъятия земельного участка для муниципальных нужд, предполагающий соблюдение определенной законом процедуры.
 
    Также истцом пропущены сроки исковой давности, т.к. общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года и исчисляется в соответствии со ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О предполагаемом нарушении своих прав истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата постановке на кадастровый учет), о чем в том числе свидетельствует ФИО3 администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении органов, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования <адрес>».
 
    Следовательно, истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Указывая на наличие кадастровой или технической ошибки в своем требовании истец просит обязать ответчика обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением об ее исправлении. Вместе с тем, данный способ защиты права, по мнению ответчика, является ненадлежащим, противоречащим положениям ст. 12 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
 
    На основании изложенного, в связи с пропуском срока исковой давности, а также избранием истцом неправильного способа защиты и недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать.
 
    Представитель третьего лица - администрации МО <адрес> по доверенности ННО в судебном заседании поддержала позицию прокурора, изложенную в иске.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, приняв решение на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица – Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, 700 м юго-восточнее д.Прокшино, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования по документу – для садоводства.<адрес> земельного участка 437000 кв.м, границы определены в соответствии с требованиями законодательства. В случае выявления судом наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № и подготовки соответствующих документов, ФГУ «ЗКП» по <адрес> будут внесены соответствующие изменения в ГКН.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» осуществлялась приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за владельцами земельных долей (паев) было закреплено право по выделению земельных долей (паев) в натуре.
 
    Согласно государственному акту на право собственности, владения, пользования землей Акционерному сельскохозяйственному птицеводческому обществу (открытого типа) «Заокское» на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено 4690 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность 3945 га, бессрочное (постоянное) пользование - 745 га в границах, указанных на чертеже для производства сельскохозяйственной продукции по адресу: <адрес>, Романовский с/с, Ненашевский с/с.
 
    Сведения о едином землепользовании, которому был присвоен кадастровый номер №, были внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок состоял из 23 обособленных земельных участков, в том числе обособленного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1538400 кв.м.
 
    В результате закрепления массива сельскохозяйственных угодий за собственниками 975 земельных долей общей долевой собственности АСПООТ «Заокское» из единого землепользования № выделен земельный участок № площадью 30,4 га в счет 16 земельных долей СНН и МВП, который получен в результате деления ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 153, 84 га.
 
    Впоследствии путем объединения земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, был образован земельныйучасток с кадастровым номером №, общей площадью 437000 кв.м.
 
    Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости учтенный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, тер 700 метров юго-восточнее д.Прокшино. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства (выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха, с правом возведения жилых без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений.<адрес> земельного участка составляет 437000 кв.м., границы определены в соответствии с требованиями законодательства. Собственником данного земельного участка является ООО «<данные изъяты>».
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются кадастровыми выписками о земельных участках, свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    В границах земельного участка с кадастровым номером № находится дорога общего пользования местного значения муниципального района шириной 6 м, длиной 109 м.<адрес>, занятая дорогой, составляет 654 кв.м.
 
    Данное обстоятельство подтверждается материалами по вычислению площадей контуров земельных угодий АСПООТ «Заокское»1987 года, картографическим материалам, заключением кадастрового инженера ЗПВ, а также ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 03-7-5/825, согласно которому участок дороги от д.Паршино к асфальтной дороге Яковлево-Прокшино, протяженностью 580 метров, шириной 6 м, площадью 0,35 контур 749, принадлежал птицефабрике Заокская, однако после проведения землеустроительных работ по закреплению массива сельскохозяйственных угодий АСПООТ «Заокское», находящегося в общей долевой собственности за собственниками 16 земельных долей в 2005 году кадастровый инженер ЗПВ включил данную дорогу в состав земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии образовался земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Действовавшим до 2009 г. Постановлением Правительства РФ от 24.12.1991 № 61 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации»было установлено, что автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации, классифицируются на автомобильные дороги общего пользования, в том числе:
 
    относящиеся к собственности муниципальных образований, предназначенные для решения вопросов местного значения или вопросов местного значения межмуниципального характера (автомобильные дороги местного значения, за исключением автомобильных дорог федерального и регионального значения), включая относящиеся к собственности:
 
    поселений (автомобильные дороги, расположенные в границах населенных пунктов поселений);
 
    муниципальных районов (автомобильные дороги, расположенные между населенными пунктами, а также вне границ населенных пунктов в границах муниципальных районов).
 
    В силу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:
 
    1) автомобильные дороги федерального значения;
 
    2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
 
    3) автомобильные дороги местного значения;
 
    4) частные автомобильные дороги.
 
    Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.
 
    Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
 
    К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.
 
    Согласно ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
 
    В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
 
    изъятия земельных участков из оборота;
 
    установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
 
    резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в редакции, действовавшей на момент принятия Закона, было установлено, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие). Действующей редакцией Закона также не предусмотрена возможность отчуждения земельных участков в составе земель общего пользования (автомобильных дорог).
 
    Согласно Постановлению Главы администрации Тульской области от 23.03.1994 № 135 «О программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Тульской области» приватизация территориальных автомобильных дорог общего пользования, предприятий и организаций, осуществляющих их содержание (кроме указанных в разделе 2.1 Государственной программы) запрещена.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при приватизации земельного участка и выделении в натуре собственникам земельных долей в общую долевую собственность земельного участка, расположенного на территории Романовского сельского округа муниципального образования <адрес> в состав выделяемого земельного участка не мог быть включен земельный участок, занятый дорогами местного значения, и соответственно, данный участок не подлежал отчуждению.
 
    В соответствии со ст. 301,302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 декабря 2013 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, муниципальное образование Заокский район владеет на праве собственности сооружением дорожного транспорта (автомобильной дорогой) протяженностью 2525 м, расположенной по адресу: Тульская область, Заокский район, автодорога д.Паршино, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 декабря 2013 года сделана запись регистрации № 71-71-09/032/2013-191.
 
    Вышеуказанная дорога обеспечивает подъезд жителей д.Паршино и д.Карпищево Заокского района к своим домовладениям.
 
    Согласно заключению эксперта №229 ООО «Геоэксп» от 03 сентября 2014 года при обследовании территории земельного участка ответчика было установлено, что контур сооружения автомобильной дороги согласно данным кадастровой выписки, пересекает контур юридических границ земельного участка с кадастровым номером №. На 18 м северо-западнее автомобильной щебеночной дороги, ведущей в д.Прокшино существует металлическое ограждение, которое совпадает по своему местоположению с юридической границей земельного участка ООО «<данные изъяты>». Обнаружены множественные следы движения транспортных средств (колеи), выраженные в примятом верхнем слое грунта с низкорослой травяной растительностью. Вблизи искусственного рва имеются фрагменты камней мелкой фракции в грунте на площади 9 кв.м, со следами автомобильной колеи.
 
    Фактически экспертом в присутствии сторон был осуществлен пеший проход по территории со следами колеи от протектора автомобилей.
 
    Из сравнения местоположения сооружения по данным ГКН и контуров колей по данным геодезических измерений в рамках экспертизы установлено, что протяженность колеи транспортного средства и направление схожи с линией контура сооружения. Ввиду множественности колей на указанной территории, от юго-восточного края колеи, ближайшей к контуру сооружения дорожного транспорта, расстояние до контура сооружения является переменным на всем протяжении и составляет от 14,7 м до 0,77м.
 
    Эксперт КОВ в судебном заседании свое заключение поддержала в полном объеме, пояснила, что взаимное расположение центральной оси сооружения и существующих на местности автомобильных колей является частично пересекающимся, колеи смещены на запад, условный центр территории с автомобильными колеями не совпадает с линией сооружения дорожного транспорта. Считает, что для отнесения какого-либо объекта к автомобильной дороге необходимо учитывать его технические составляющие – ширину, материалы дорожного полотна, дорожного покрытия, а также дорожные сооружения и элементы обустройства, распознаваемые на местности. На территории земельного участка с кадастровым номером №, на момент проведения экспертизы, протяженного сооружения с вышеуказанными характеристиками, обнаружено не было. На территории земельного участка ответчика были обнаружены множественные следы движения транспортных средств (колеи), выраженные в примятом верхнем слое грунта с низкорослой травяной растительностью, а также. фрагменты камней мелкой фракции в грунте на площади 9 кв.м, со следами автомобильной колеи.
 
    Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение.
 
    Установленные судом фактические обстоятельства и приведенные выше нормы права позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора в части истребования у ООО «АБС Холдинг» части земельного участка с кадастровым номером №, представляющую собой автомобильную дорогу общего пользования, со следующими характеристиками: дорога шириной 6 м, длиной 109 м, общей площадью 654 кв.м.
 
    Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой прав неопределенного круга лиц, нельзя принять во внимание, так как в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется.
 
    Собственником указанной выше автомобильной дороги местного значения по состоянию на 2007-2008 года являлась администрация муниципального образования Заокский район Тульской области в силу ст.ст.5,6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    При этом отсутствие государственной регистрации права собственности в регистрирующем органе не означает отсутствия самого права на указанное имущество. То обстоятельство, что у данной дороги не имелось идентификационного номера, не может свидетельствовать об отсутствии таковой в действительности.
 
    Формирование межевого дела на выделяемый земельный участок с кадастровым номером № (предыдущие номера №) было произведено без учета материала по вычислению площадей контуров Земельных угодий АСПООТ «Заокское», из которого следует, что на предполагаемом к выделу земельном участке имеется спорная дорога. Сведения о наличии на данном земельном участке дороги не были отражены в землеустроительной документации, о чем администрация муниципального образования <адрес> не знала и не имела возможности согласовать границы участка, как смежный землепользователь, а поэтому спорное имущество выбыло из владения собственника помимо воли последнего.
 
    Кроме того, истребование у ответчика части земельного участка, занятого дорогой местной значения, не лишает его права на весь земельный участок, изменение сведений о части земельного участка, его площади и границах на права ООО «<данные изъяты>» существенным образом не влияет.
 
    Рассматривая требование прокурора об обязании ответчика устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в виде пересечения границ земельных участков с кадастровым номером №, путем обращения в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратитьсяв суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты,соответствующиест. 12 Гражданского кодекса РФ.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
 
    Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
 
    В силу ст.ст. 20, 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обращение с заявлением о кадастровом учете является правом, а не обязанностью заинтересованного и наделенного для этого необходимыми полномочиями лица.
 
    Об исправлении выявленной истцом кадастровой ошибки требования не заявлялись, требование же об обязании ответчика обратиться в орган кадастрового учета суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ссылка истца на пересечение зафиксированных в ГКН границ земельного участка ответчика с границами земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства не затрагивает прав истца и не лишает права лиц, заинтересованных в исправлении существующего положения, прибегнуть для этого к способам, установленным законом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.
 
    Истребовать у ООО «<данные изъяты>» часть земельного участка с кадастровым номером №, представляющую собой автомобильную дорогу общего пользования, со следующими характеристиками: дорога шириной 6 м, длиной 109 м, общей площадью 654 кв.м.
 
    В удовлетворении иска об обязании ООО «<данные изъяты>» обратиться в орган кадастрового учета об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в виде пересечения границ земельных участков с кадастровым номером №, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья Т.Ю.Семенова