Решение от 22 сентября 2014 года

Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Материал №12-13/2014
 
Мировой судья Шабанова Н.Н. дело №5-109/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    п. Пено Тверской области 22 сентября 2014 г.
 
    Судья Пеновского районного суда Тверской области Худяков В.А., по адресу: ул. Советская д.23 «а», п. Пено, Тверская область,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алещенкова М.А.,
 
    рассмотрев жалобу Алещенкова М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст.12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 28 августа 2014 г., Алещенков М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Алещенков М.А. обжаловал указанное выше постановление.
 
    В своей жалобе указал что, не управлял транспортным средством, поскольку сотрудники ГИБДД принудительно заставили его переставить транспортное средство. Также указывает на то, что выводы суда не основаны на обстоятельствах установленных в ходе судебного разбирательства. Решение суда было принято по неполно исследованным доказательствам, а именно были отклонены его ходатайства о допросе ряда свидетелей.
 
    Алещенков М.А. поддержала доводы изложенные в жалобе, пояснив, что он сидел с друзьями в машине возле дома в ней и употреблял спиртные напитки. По требованию подъехавших сотрудником гоавтоинспекции он переставил транспортное, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованием закона.
 
    В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается то, что Алещенков М.А. в 05 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Алещенкова М.А. в состоянии алкогольного опьянения явились результаты его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,690 мг/л., что превышает установленную примечанием ст.12.8 КоАП РФ суммарную погрешность изменений 0,16 мг/л.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом доставления (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов такого освидетельствования на бумажном носителе (л.д.7-8), правильно оцененными мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в совокупности с показаниями свидетелей и другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ.
 
    Действия Алещенкова М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Алещенкову М.А. в пределах, установленных санкции части первой ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Алещенковым М.А. не оспаривается факт, что он в указанное в протоколе об административном правонарушении времени и месте, осуществлял движение управляя транспортным средством, при этом до этого он употреблял алкогольные напитки.
 
    Иные доводы в жалобах основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.
 
    Нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи о привлечении Алещенкова М.А. к административной ответственности по части первой ст.12.8 КоАП РФ при рассмотрении данной жалобы не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья Пеновского районного суда Тверской области,
 
решил:
 
    постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 28 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью первой ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Алещенкова М.А. оставить без изменения, а жалобу Алещенкова М.А. - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья В.А.Худяков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать