Решение от 22 сентября 2014 года

                                    Дело №2–799/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года           г. Ярцево
 
                Ярцевский городской суд Смоленской области
 
    в составе:
 
        председательствующего судьи Дементьева С.М.,
 
        с участием истца Сивакова М.М., представителя ответчика ОАО «Головной ремонтно-восстановительный поезд №1» Скорика С.А.,
 
    при секретаре Яловой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сивакова Михаила Матвеевича к открытому акционерному обществу «Головной ремонтно-восстановительный поезд №1» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Сиваков М.М. обратился в суд с иском, указав, что с <нет данных> по <нет данных> работал на предприятии ОАО «Горем-1» в должности заместителя генерального директора по капитальному строительству. Однако с апреля <данные изъяты> года по <нет данных> заработная плата истцу ответчиком не выплачена. Размер задолженности по заработной плате за указанный период составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Просит суд взыскать с ОАО «Горем-1» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.
 
        В судебном заседании истец Сиваков М.М. иск поддержал, уточнил, что просит взыскать задолженность с ОАО «Горем-1». Ранее в суд не обращался, так как ему обещали выплатить задолженность.
 
    Представитель ответчика ОАО «Головной ремонтно-восстановительный поезд №1» ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что своевременно не могли рассчитаться, так как на предприятии имеются финансовые проблемы.
 
    Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Судом установлено, что с <нет данных> по <нет данных> истец работал в ОАО «Головной ремонтно-восстановительный поезд №1» на должности заместителя генерального директора по капитальному строительству /л.д.6-7/.
 
    Из материалов дела усматривается, что задолженность ОАО «Головной ремонтно-восстановительный поезд №1» по заработной плате перед истцом по состоянию на <нет данных> составляет <данные изъяты> коп. /л.д.5/.
 
    Таким образом, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при этом на стороны указанных правоотношений распространялись положения трудового законодательства Российской Федерации, в том числе права и обязанности сторон трудовых правоотношений.Из вышеуказанных правовых норм следует, что у работодателя с момента заключения трудового договора возникает обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату работнику в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Вместе с тем, за период работы истца в ОАО «Головной ремонтно-восстановительный поезд №1» <данные изъяты> года по <нет данных> задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> коп.
 
    Указанный размер задолженности ответчиком истцу до настоящего времени не выплачен, что представителем ОАО «Головной ремонтно-восстановительный поезд №1» не оспаривается, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.
 
    Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец в соответствии с п/п.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход бюджета МО «Ярцевский район» Смоленской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с открытого акционерного общества «Головной ремонтно-восстановительный поезд №1» в пользу Сивакова Михаила Матвеевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.
 
        Взыскать с открытого акционерного общества «Головной ремонтно-восстановительный поезд №1» в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
 
        Решение в части взыскания с открытого акционерного общества «Головной ремонтно-восстановительный поезд №1» в пользу Сивакова Михаила Матвеевича задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий судья                     С.М. Дементьев