Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№2-1902/2014
Решение
именем Российской Федерации
г. Глазов 22 сентября 2014 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
при секретаре Мусифуллиной К.А.,
с участием представителя истца Новоселецкого А.А. действующего на основании доверенности,
ответчика Лялиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиренковой Е.С. к Лялиной Л.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
Установил:
Спиренкова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Лялиной Л.Н. о взыскании денежных средств по договору купли - продажи. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Спиренковой Е.С. и Лялиной Л.Н. заключен договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> с рассрочкой платежа. Согласно договору цена транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., дата полного расчета по договору ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. <данные изъяты> договора на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, п. <данные изъяты> договора предусмотрена выплата за просрочку внесения платежа пени в размере <данные изъяты> % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Указывает на то, что являясь собственником транспортного средства, Лялина Л.Н. передала управление автомобилем третьему лицу, по вине которого автомобиль был приведен в негодное к эксплуатации и возврату состояние. Поэтому с Лялиной Л.Н. была отобрана ДД.ММ.ГГГГ расписка о задолженности на сумму <данные изъяты> руб., а также вытекающих из условий договора пени и процентов. Просит взыскать с ответчика Лялиной Л.Н. в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Истец Спиренкова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Новоселецкий А.М. исковые требования истца поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор заключен на сумму <данные изъяты> руб., окончательный расчет должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль передан ответчику в день подписания договора купли-продажи. Долговая расписка оформлена в связи с тем, что расчет ответчиком произведен не были. Настаивает на взыскании пени в размере <данные изъяты>% в соответствии п.<данные изъяты> договора.
Ответчик Лялина Л.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что <данные изъяты> руб. передала истцу сразу, но расписку не оформляла. Также передавала истцу еще <данные изъяты> руб., но письменных доказательств передачи денежных средств в силу своей неграмотности юридической также не оформляла. Автомобиль получила, зарегистрировала его в ГАИ. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, как несоразмерный нарушенному обязательству.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса, при этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункты 1, 3 статьи 455 ГК РФ).
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (часть 1).
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (часть 2).
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (часть 3).
В соответствии с п. 3 статьи 488 ГК РФ при неисполнении покупателем, получившим товар, обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных выше норм права, следует, что заключение договора купли-продажи и получение предусмотренного договором товара, влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи, включая пени за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного товара.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Лялиной Л.Н. был передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Факт передачи покупателю приобретенного автомобиля и технического паспорта на автомобиль ответчиком не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> Транспортное средство на основании договора купли-продажи зарегистрировано за ответчиком Лялиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик ни в срок определенный договором до ДД.ММ.ГГГГ ни позднее, своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля в части оплаты не исполнил. Так, согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, расчет по договору ответчиком не произведен по причине материальных затруднений, автомобиль возвращен быть не может по причине того, что находится в разбитом и не восстановленном состоянии (л.д.<данные изъяты>). На основании изложенного требования истца о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом не принимаются доводы ответчика о том, что ею оплачено <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи в рассрочку, в виду не представления письменных доказательств (ч.1 п. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей совершаются в простой письменной форме; ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Кроме того как было указано выше, в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ на просроченную сумму по договору купли-продажи подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что п.<данные изъяты> договора предусмотрено в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного автомобиля в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору автомобиль должен был быть оплачен, до дня оплаты автомобиля. Кроме того, согласно п. <данные изъяты>. договора в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара выплату <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчик одновременно процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ и пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невнесенного платежа основано на неверном толковании норм материального права. На основании изложенного обоснованным является требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной п.<данные изъяты> договора.
Истцом представлен расчет пени на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако период просрочки исполнения обязательства следует исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ года, как указывает истец в своем иске и расчете, а с ДД.ММ.ГГГГ года, так как было указано ранее, что покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара, но не позднее сроков, установленных договором, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая изложенное, суд производит новый расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> дня) не выходя, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, за пределы заявленных исковых требований:
<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности размера договорной неустойки.
Учитывая общую сумму долга, период просрочки, величину неустойки предусмотренную договором (<данные изъяты>% в день) и её соотношение с размером процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (<данные изъяты>% в день из расчета ставки рефинансирования ЦБ <данные изъяты> % годовых), суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.
Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд не находит оснований для удовлетворения данного требования. Так согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае требование истца о возмещении морального вреда вытекает из нарушения его имущественных прав – неисполнение обязательств по договору купли-продажи в рассрочку, заключенному между физическими лицами и законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при установленных судом обстоятельствах.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск Спиренковой Е.С. к Лялиной Л.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать с Лялиной Л.Н. в пользу Спиренковой Е.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований Спиренковой Е.С. к Лялиной Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Взыскать с Лялиной Л.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 года.
Судья Чупина Е.П.
Копия верна:
Судья Чупина Е.П.
