Решение от 22 сентября 2014 года

                                Дело № 2-174/2014г.
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    22 сентября 2014 года                                                     р.п. Милославское.
 
    Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., с участием представителей истца Евтишиной О.В. и Митрохиной Ю.С., ответчика Мещерякова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сафронова Г.Н. к Мещерякову В.Е. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Сафронов Г.Н. обратился в суд с иском к Мещерякову В.Е. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что <Дата> между ОАО «Нива Рязани» и ответчиком Мещеряковым В.Е. на основании Протокола <Номер> заседания Совета директоров указанного акционерного общества от <Дата> был заключен договор займа <Номер> на предоставление ответчику для приобретения жилья в <Адрес> займа в размере 1 312 120 рублей. Данный договор был зарегистрирован в книге учёта регистрации договоров ОАО «Нива Рязани» за <Дата>. Во исполнение договора займа платежными поручениями <Номер> от <Дата> и <Номер> от <Дата> на расчётный счёт строительной компании ООО «СтройПромСервис» была перечислена сумма займа в размере 1 312 120 рублей за ответчика по договору о долевом финансировании строительства жилья от <Дата> за 4-х комнатную квартиру. Ответчик частично возвратил сумму займа в размере 623 833 рубля 31 копейка путём внесения денежных средств в кассу ОАО «Нива Рязани» и удержания из заработной платы. На основании Приказа <Номер> от <Дата> трудовой договор с ответчиком был расторгнут. <Дата> между ОАО «Нива Рязани» и <ФИО>3 был заключён договор цессии, согласно которому право требования погашения денежных обязательств у Мещерякова В.Е. в размере 685120 рублей перешло к <ФИО>3 Также к нему перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и иных имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору беспроцентного займа <Номер> от <Дата> года. <Дата> между <ФИО>3 и ИП Сафроновым Г.Н. был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования погашения денежных обязательств у Мещерякова В.Е. в размере 685120 рублей, обязанность оплаты которых возникла на основании договора беспроцентного займа <Номер> от <Дата> года, из них платежи с июля 2012 года по октябрь 2022 года в размере 5500 рублей ежемесячно, ноябрь 2022 года - 2120 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и иных имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору беспроцентного займа <Номер> от <Дата> перешло к истцу. С <Дата> по настоящее время ответчик должен был выплачивать в счёт долга по 5500 рублей ежемесячно, однако оплата не была произведена ни разу. Ответчику была направлена претензия с требованиями погасить задолженность, но оплата так и не была произведена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 685120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 9482 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10146 рублей 02 копейки.
 
    Истец ИП Сафронов Г.Н. извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, полномочия доверил представителям.
 
    Представитель истца Евтишина О.В. в судебном заседании полностью исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель истца Митрохина Ю.С. поддержала исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик Мещеряков В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец не имеет права требования задолженности и процентов, поскольку его не уведомили о переходе права.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования ИП Сафронова Г.Н. к Мещерякову В.Е. о взыскании долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.            
 
             В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что <Дата> между ОАО «Нива Рязани» и ответчиком <ФИО>4 был заключен договор займа <Номер>, по условиям которого ответчику для приобретения жилья в <Адрес> предоставлен заем в размере 1 312 120 рублей.
 
            Согласно договору займа <Номер> от <Дата> займодавец обязан передать заемщику указанную в срок до <Дата>
 
    Возврат полученных сумм осуществляется Заемщиком ежемесячно в сумме 5 500 рублей - в течение двадцати лет, начиная с <Дата> путем внесения денежных средств в кассу займодавца, либо перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, либо путем вычетов из заработной платы, получаемой заемщиком в ОАО «Нива Рязани».
 
    В случае увольнения заемщика до истечения срока действия договора сторонами заключается дополнительное соглашение, определяющее порядок возвращения невыплаченной части займа, в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательством. В таком случае займодавец имеет право установить процент за пользование невыплаченной заемщиком суммы в размере учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством.
 
    Сумма займа за ответчика по договору о долевом финансировании строительства жилья от <Дата> за 4-х комнатную квартиру была перечислена на расчётный счёт строительной компании ООО «СтройПромСервис», что подтверждается платёжными поручениями <Номер> от <Дата> и <Номер> от <Дата> года.
 
    Таким образом, займодавец ОАО «Нива Рязани» выполнил свои обязательства перед Мещеряковым В.Е. согласно договору от <Дата> <Номер>.
 
    Ответчик обязательства исполнил не в полном объеме, с существенным нарушением сроков уплаты долга, возвратив часть займа в общей сумме 627000 рублей путём внесения денежных средств в кассу ОАО «Нива Рязани» и удержания из заработной платы.
 
    Перечисленные обстоятельства подтверждаются договором беспроцентного займа <Номер> от <Дата> года, расчётными листками за период с июля <Дата> по апрель <Дата> приходными кассовыми ордерами за период с июня <Дата> по апрель <Дата>, приходным кассовым ордером от <Дата> года, карточкой счёта 73.1 на Мещерякова В.Е., протоколом <Номер> заседания Совета директоров ОАО «Нива Рязани» от <Дата> года, протоколом <Номер> заседания Совета директоров ОАО «Нива Рязани» от <Дата> года, а также установлено решением Милославского районного суда <Адрес> от <Дата> года, и не опровергалось ответчиком.
 
    На основании Приказа <Номер> от <Дата> трудовой договор с ответчиком был расторгнут. Дополнительное соглашение не заключалось.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров уступки прав от <Дата> года, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    <Дата> между ОАО «Нива Рязани» в лице конкурсного управляющего <ФИО>1 и <ФИО>3 был заключён договор, согласно которому (пункт 1.2.42.) право требования погашения денежных обязательств у Мещерякова В.Е. в размере 685120 рублей (с учётом частичной оплаты), обязанность оплаты которых возникла на основании договора беспроцентного займа <Номер> от <Дата> года, из них: платежи с июля 2012 года по октябрь 2022 года в размере 5500 рублей ежемесячно, ноябрь 2022 года 3120 рублей, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и иных имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору беспроцентного займа <Номер> от <Дата> перешло <ФИО>3 В п. 1.2 договора указано, что уступка права требования между сторонами происходит на возмездной основе. Уступаемое право требования переходит в соответствии с условиями договора и согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Цена договора уплачена покупателем <ФИО>3 в соответствии с пунктом 2.2 Договора, что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата> года.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Договора ОАО «Нива Рязани» обязалось уведомить должников письменно о состоявшемся переходе права требования в течение 7 календарных дней со дня полной оплаты уступаемого права.
 
    Во исполнение пункта 2.3.1 вышеуказанного Договора <ФИО>3 по Акту приема-передачи от <Дата> принял от ОАО «Нива Рязани» в лице конкурсного управляющего <ФИО>1 следующие документы: копию договора беспроцентного займа <Номер> от <Дата> года, платёжное поручение <Номер> от <Дата> года, платёжное поручение <Номер> от <Дата> года, копию решения Милославского районного суда <Адрес> от <Дата> года, копию протокола № 1, копии доказательств частичной оплаты.
 
    <Дата> конкурсный управляющий ОАО «Нива Рязани» <ФИО>1. направил <ФИО>4 уведомление об уступке права требования денежных обязательств по договору займа <Номер> от <Дата> <ФИО>3, что подтверждается копией письма исходящий номер 157 от <Дата> года, реестром писем <Номер> от <Дата> года, почтовой квитанцией <Номер> от <Дата> года.
 
    <Дата> между <ФИО>3 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым (пункт 1.1.42.) право требования погашения денежных обязательств у <ФИО>4 в размере 685120 рублей (с учётом частичной оплаты), обязанность оплаты которых возникла на основании договора беспроцентного займа <Номер> от <Дата> года, из них: платежи с июля 2012 года по октябрь 2022 года в размере 5500 рублей ежемесячно, ноябрь 2022 года 3120 рублей, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и иных имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору беспроцентного займа <Номер> от <Дата> перешло к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2.
 
    В пункте 1.2 договора указано, что право Цедента переходит к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 Договора уступки права между <ФИО>3 и индивидуальным предпринимателем Сафроновым Г.Н. в оплату уступаемого требования Цессионарий передает Цеденту сумму в размере 2850000 рублей в срок до <Дата>. Уступка прав (требований) по договору происходит в момент поступления от Цессионария денежных средств в сумме и сроки, указанные в пункте 2.1 Договора. В течение трёх рабочих дней с даты передачи денежных средств Цеденту в сумме и сроки, указанные в пункте 2.1 Договора, Цедент обязуется передать Цессионарию по Акту приема-передачи документы, подтверждающие уступаемые права (требования).
 
    Согласно пункту 2.4, 2.5 Договора <ФИО>3 обязался уведомить должников о состоявшемся переходе права требования в течение 3 рабочих дней с даты поступления денежных средств на счёт. Должник с этой даты считается обязанным ИП Сафронову Г.Н., а его обязательства <ФИО>3 считаются прекращёнными.
 
    Во исполнение пункта 2.3 вышеуказанного Договора Индивидуальный предприниматель Сафронов Г.Н. по Акту приема-передачи от <Дата> принял от <ФИО>3 следующие документы: копию договора беспроцентного займа <Номер> от <Дата> года, платёжное поручение <Номер> от <Дата> года, платёжное поручение <Номер> от <Дата> года, копию решения Милославского районного суда <Адрес> от <Дата> года, копию протокола № 1, копии доказательств частичной оплаты.
 
    <Дата> конкурсный управляющий ОАО «Нива Рязани» <ФИО>1, ИП Сафронов Г.Н. и <ФИО>3 направили Мещерякову В.Е. уведомление об уступке права требования денежных обязательств по договору займа <Номер> от <Дата> <ФИО>3, что подтверждается копией письма от <Дата> года, реестром писем от <Дата> года, почтовой квитанцией <Номер> от <Дата> года.
 
    Кроме этого, ИП Сафронов Г.Н. направлял уведомление об уступке права требования денежных обязательств Мещерякову В.Е. <Дата> года. Письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что факт передачи денежных средств ОАО «Нива Рязани» Мещерякову В.Е. по договору займа <Номер> от <Дата> подтверждается платежными поручениями и расходным кассовым ордером. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возвращению долга, поскольку с июля 2012 года не уплачивает ежемесячные платежи, указанные в договоре займа, требования истцом предъявлены на основе состоявшихся договоров об уступке права требования (цессия) между АОА «Нива Рязани» в лице конкурсного управляющего <ФИО>1 и <ФИО>3 от <Дата> и договора об уступке права требования (цессия) между <ФИО>3 и индивидуальным предпринимателем Сафроновым Г.Н. от <Дата> года.
 
    Отсутствие дополнительного соглашения между ОАО «Нива Рязани» и ответчиком об уплате долга, которое по условиям договора заключается в случае увольнения ответчика, не может свидетельствовать об отсутствии обязанности ответчика по погашению долга.
 
    Доводы ответчика о том, что истец не имеет права требования с него задолженности и процентов, поскольку его не уведомили о переходе права, суд считает несостоятельными поскольку из вышеприведенных правовых норм следует, что согласие должника не является необходимым условием, при отсутствии которого договор о переуступке прав требования считается недействительным.
 
    Пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения договоров цессии от <Дата> года, устанавливает, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных условий.
 
    Таким образом, указанная норма устанавливает не обязанности сторон договора цессии уведомлять должника о состоявшейся уступке права требования, а определяет последствия такого не уведомления для участников (цессионария и цедента).
 
    Судом установлено, что ответчику были направлены письма с уведомлением о переходе прав требования к <ФИО>3, а затем к ИП <ФИО>2 Таким образом, цеденты ОАО «Нива Рязани» и <ФИО>3, также как и истец ИП Сафронов Г.Н., приняли надлежащие меры к уведомлению должника о перехода права требования денежных средств по договору займа.
 
    Одновременно с этим, поскольку ответчик Мещеряков В.Е. не является ни цессионарием, ни цедентом по договорам об уступке права требования (цессия) между АОА «Нива Рязани» в лице конкурсного управляющего <ФИО>1 и <ФИО>3 от <Дата> и договора об уступке права требования (цессия) между <ФИО>3 и индивидуальным предпринимателем Сафроновым Г.Н. от <Дата> года, его (Мещерякова В.Е.) не знание, о переуступке прав, как и не уведомление, не влияет на обязанность ответчика по исполнению им своих обязательств по договору займа новому кредитору, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору прежнему кредитору, а также не является основанием для признания недействительным права требования у истца по взысканию задолженности по данному договору с должника.
 
    Исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора, подтверждается размер задолженности Мещерякова В.Е., который ответчиком по делу не оспорен. Расчёт процентов судом проверен, и поскольку ответчик просрочил уплату денежных средств по договору займа, то за пользование чужими денежными средствами им подлежат уплате проценты на сумму этих средств в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с августа 2012 года, поскольку просрочка уплаты части займа, подлежащего уплате в июле 2012 года, возникла с августа 2012 года в размере 8676 рублей.
 
    Исковые требования ИП Сафронова Г.Н. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за июль 2012 года удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, которая с учётом уменьшения суммы взыскиваемых процентов составила 10137 рублей 96 копеек, подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Сафронова Г.Н. к Мещерякову В.Е. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мещерякова В.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Сафронова Г.Н. задолженность по договору займа <Номер> от <Дата> в сумме 685120 (шестьсот восемьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8676 (восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 10137 (десять тысяч сто тридцать семь) рублей 96 копеек, а всего 703933 (семьсот три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 96 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: