Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2 – 177\2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Темников, Республика Мордовия 22 сентября 2014 года
Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,
при секретаре Мезиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хрущеву ИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хрущеву И.И., о взыскании кредитной задолженности в сумме 303 774 рубля 31 копейка и в погашение судебных расходов по оплате госпошлины 6 237 рублей 74 копейки.
В обоснование иска указано, что исковое заявление подано в соответствии со ст.32 ГПК РФ и п.6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Между ОАО «Сбербанк России» и Хрущевым ИО6 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Хрущеву И.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Хрущев И.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.810,819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Заемщику было направлено требование от 23 мая 2014 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03 июля 2014 года составляет 303 774 рубля 31 копейка, из которых; 21 380 руб. 02 коп. неустойка, 24 543 руб. 63 коп., просроченные проценты, 257 850 руб. 66 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 03.07.2014 года.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», не явился в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик Хрущев И.И. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Из договора № исследованного в судебном заседании следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Хрущевым ИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Хрущеву И.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, т.е. по 10 июля 2018 года. Согласно п.3.1. указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В судебном заседании также установлено, что ответчик не выполняет обязательства по договору, нарушает условия о сроках платежа и данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом.
Согласно п.6.3 договора стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по искам заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по искам кредитора к заемщику споры рассматриваются споры рассматриваются в Темниковском районном суде.
Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части первой статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По заявлению истца судом приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества принадлежащего ответчику общей стоимостью 303 774 рубля 31 копейку.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
В силу частей 1, 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая положения приведенных норм права оснований для отмены мер по обеспечению иска при вынесении решения по данному делу суд не усматривает.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Хрущевым ИО6.
Взыскать с Хрущева ИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 303 774(триста три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 31 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 237 (шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 74 копейки, а всего 310 012 (триста десять тысяч двенадцать рублей) рублей 05 копеек.
Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества принадлежащего ответчику Хрущеву ИО6 общей стоимостью 303 774 триста три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 31 копейка, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.
Судья – подпись
Копия верна
Секретарь судебного заседания В.В.Мезина
Судья А.С.Гавин
