Дата принятия: 22 сентября 2014г.
2-1436/2014г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
Судьи Ветошкиной Л.А.
с участием пом. прокурора Дубовицкого В.А.
При секретаре Негровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космынина И.В. к ГУ МЧС России по Тамбовской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении и на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Космынина И.В. обратилась в суд с иском об отмене приказа ГУ МЧС России по Тамбовской области от и восстановлении на службе в Государственной противопожарной службе в должности начальника юридического отдела ГУ МЧС России по Тамбовской области.
В последствии исковые требования были уточнены и Космынина И.В. так же просила суд взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула в размере 182385 руб. 06 коп., а так же компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В исковом заявлении указала, что она проходила службу в ГУ МЧС России по Тамбовской области в должности начальника юридического отдела, имела специальное звание подполковник внутренней службы. Приказом ГУ МЧС России по Тамбовской области от она была уволена из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту Положения о службе в органах внутренних дел РФ. выслуга лет на момент увольнения составляла в календарном исчислении . считает, что законных оснований для ее увольнения не было, а так же был нарушен установленный нормами действующего законодательства порядок ее увольнения по следующим основаниям
Указала, что ей было вручено уведомление из Государственной противопожарной службы МЧС России, в котором ее ставили в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта по истечению двух месяцев со дня вручения уведомления. Что согласно ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ . сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования его на службе. Однако она не была проинформирована какая реорганизация провидится в ГУ МЧС, с документами, послужившими основанием для проведения организационно-штатных мероприятий, ознакомлена не была, данной информации не было и в выданном ей уведомлении. В ГУ МСЧ и подчиненных подразделениях согласно перечню вакансий по состоянию на составленному отделом кадров, было 29 вакансий должностей и по Перечню вакансий должностей государственной гражданской службы -13.
Указала, что ей было вручено уведомление, в котором содержалось уведомление о наличии вакантных должностей, на которые она могла быть назначена с ее письменного согласия в связи с предстоящим сокращением занимаемой ею должности, список предлагаемых вакантных должностей содержал 8 вакансий. .она на имя начальника ГУ МЧС подала рапорт, в котором выразила свое несогласие с предложенными 8 вакантными должностями, указав причины и обоснование своего несогласия.
Считает что содержание проведенной с ней беседы в листе беседы полностью не соответствует действительности, а также нарушены нормы действующего законодательства.
Указала, что она подала рапорт на имя начальника ГУ МЧС России по Тамбовской области, в котором выразила свое согласие с назначением на 7 вакантных должностей согласно перечню, выданному отделом кадров по состоянию на
она была ознакомлена с приказом от . в соответствии с которым она была освобождена от должности начальника юридического отдела с и зачислена в распоряжение на основании директивы МЧС России от По ее мнению, данным приказом были нарушены ст. 60 Положения о службе, пункт 57 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе МЧС России, утвержденной приказом МЧС России от
Указала, что после ее выхода из очередного отпуска, представителем отдела кадров ГУ МЧС без проведения беседы был выдан лист беседы, в котором ей не обоснованно было отказано в назначении на вакантные должности, с которыми она ранее выразила свое согласие. установленный порядок беседы был нарушен.
Также указала, что за 12 месяцев ( июнь-декабрь 2013г., январь-май 2014г.), предшествующие ее увольнению, сумма начисленной ей заработной платы составила 779855 руб. в т.ч. Количество дней вынужденного прогула по состоянию на составило 111 дней, сумма оплаты за вынужденный прогул составил (348984-610000 ( выходное пособие) = 287984 рубля. Считает, что ей причинен моральный вред, который в силу ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению. По ее мнению с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного суда РФ от «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ей были причинены нравственные или физические страдания, поскольку длительное время проходила службу в Государственной противопожарной службе с 2002г., к дисциплинарной ответственности не привлекалась, долгое время занимала руководящую должность, имела высокую квалификацию считает, что незаконными действиями ГУ МЧС России по Тамбовской области ей причинен существенный моральный вред, выразившийся в необоснованном нарушении ее права на труд, причинен существенный моральный вред, выразившийся в необоснованном нарушении его права на труд.
В судебном заседании истец Космынина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что . отсутствовали правовые основания для ее предупреждения о предстоящем увольнении, незаконно ответчиком не был издан приказ о проведении организационно-штатных мероприятий в ГУ МЧС России по Тамбовской области. По ее мнению ответчиком неправомерно было отказано в зачислении ее на должности согласно ее рапорту от . Ссылается на приказ МЧС России от и считает, что ее квалификация и опыт работы позволяет ей занять указанные должности. Считает, что квалификационных требований, установленных нормативными правовыми актами, к должностям заместитель начальника управления –начальник отдела государственного надзора в области ГО и защиты населения и территорий от ЧС, заместитель начальника отдела нормативно-технического, лицензирования и сертификации, старший инженер отдела мероприятий гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций, старший инженер отдела инженерно- технических мероприятий, радиационной химической, биологической и медицинской защиты, главный специалист ОООС ЦУКС ( помошник СОД ), нет. Указывает, что согласно постановления Минтруда РФ от . соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работника требованиям должностных характеристик определяется аттестационной комиссией, ответчиком была нарушена данная норма.
Представитель истца адвокат Жидкова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что издание приказа работодателем является обязательным условием, что не имелось правовых оснований для предупреждения истца о предстоящем увольнении перечень изменений поступил к ответчику только Считает, что высшее образование, опыт работы истца позволял ей претендовать на ряд должностей указанных ею в рапорте от Указала, что при отказе ответчик ссылается на приказы МЧС, которые утратили силу. Отказ ответчика в зачислении как минимум на три должности указанные в рапорте истца, опровергается « Квалификационными требованиями для сотрудников ГПС МЧС » утв. Приказом МЧС России от Указала, что ответчиком неправомерно не была предложена истцу вводимая должность государственной гражданской службе « главный специалист –эксперт юридического отделения». По ее мнению увольнение истца проведено с нарушением срока ( 2-ух месяцев) нахождения ее в распоряжении, с нарушением ст. 60 Положения о службе. А также просила обратить внимание на то, что представление к увольнению Космынина И.В. обязательно должна быть указана дата зачисления в распоряжения организации МЧС России, однако данные сведения отсутствуют.
Представитель ответчика по доверенности Ким А.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что нормы Трудового кодекса РФ применимы к сотрудникам МЧС в том случае, если отношения с работодателем не урегулированы Положением о службе в МВД. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 2009г. если существуют специальные нормы, то Трудовой кодекс не применим. Издан приказ МСЧ Об организационно-штатной работе в МЧС России. Согласно указанному приказу штатная численность утверждается приказами (директивами) МЧС России. Изменения в штаты вносятся на основании приказов (директив) МЧС России. Изменения в штаты вносятся с момента получения органами управления и учреждениями МЧС России из вышестоящего органа управления перечня изменений. Директива была направлена им в электронном виде, получена по почте. Изменения в штатное расписание они должны внести в трехдневный срок, если не установлен иной срок. Было указано, что измененное штатное расписание необходимо ввести в действие до Информация о предстоящем сокращении должности истицы до нее была доведена. было проведено общее совещание личного состава, на котором начальник ГУ МЧС Росси по Тамбовской области сообщил о проведении организационно-штатных мероприятий в связи с выходом директивы. Космынина И.В. присутствовала на совещании. На совещании доведен план по предстоящем сокращении аттестованных сотрудников. истцу лично было вручено уведомление о предстоящем увольнении. ГУ МЧС России по Тамбовской области исполняло директиву вышестоящего органа. Согласно инструкции Управление не имели право издавать какой-либо акт. Были внесены изменения в штатное расписание. Управление обязано были провести организационно-штатные мероприятия. Полагают, что истец не доказал обязанность доведения директивы под роспись. Сведения по директиве были доведены на собрании. Если бы истец Космынина И.В. хотела оспорить директиву, она могла бы обратиться в соответствующем порядке. Указала, что фактического сокращения по численности сотрудников не было. Согласно положению о службе сокращение не разделяется на сокращение штата и сокращение должностей. Считает, что статью 22 ТК РФ применить нельзя, поскольку директива издана вышестоящим органом. Акты вышестоящих органов нельзя размножить, снимать копии, делать на них записи также инструкцией не разрешается. Указала, что полномочия по назначению на должности заместителя начальника управления – начальника отдела государственного надзора в области ГО и защиты населения и территории от ЧС, заместителя начальника отдела нормативно-технического, лицензирования относятся к полномочиям начальника регионального центра (Приказ МЧС России от Что квалификация Космынина И.В., не соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам, претендующим на должности старшего инженера отдела мероприятий гражданской обороны и предупреждений ЧС, старшего инженера отдела инженерно-технических мероприятий радиационной химической, биологической и медицинской защиты, главного специалиста ОООС ЦУКС (помощник СОД). Приказ МВД РФ от допускает замещение должности начальника сектора ИПЛ с условием наличия высшего образования по специальностям: пожарная безопасность, машиностроение и материалообработка, технологические машины и оборудование, электротехника, приборостроение, эксплуатация транспорта, химические технологии, строительство и архитектура. Согласно приказу МЧС России от требования, предъявляемые к деловым (профессиональным) качествам граждан, принимаемых на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, определяются должностными обязанностями, предусмотренными штатной должностью, на которую предполагается назначение кандидата, а также целями и задачами, стоящими перед структурным подразделением и организацией МЧС России. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда от работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Аттестация проводится в соответствии с Положением о службе.
Представитель ответчика по доверенности Сайковский С.И. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что замещение Космынина И.В. должности заместителя начальника управления – начальника отдела государственного надзора в области ГО и защиты населения и территории от ЧС, заместителя начальника отдела нормативно-технического, лицензирования не возможно, так как эти должности являются вышестоящими по отношению к должности, которую занимала Космынина И.В.. Которые предлагаются в порядке продвижения по службе., что в данном случае они не обязаны были предлагать истцу вышестоящую должность. Указал, что аттестация проводится в соответствии с Положением о службе, инструкции о порядке применения положения о службе в ОВД в системе МЧС России: сотрудники, представляемые к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность по инициативе руководителя или в другую организацию МЧС России. Согласия Космынина И.В.о назначении ее на нижестоящую должность не было. При сокращении должности, занимаемой истцом, Космынина И.В. была выведена за штати находилась в распоряжении, а не уволена. По истечении двух месяцев была уволена. Пояснил, что Космынина И.В. была в отпуске с Считает, что права истца и порядок ее сокращения не были нарушены. За Космынина И.В.были сохранены все социальные гарантии.
Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство не распространяется на сотрудников федеральной противопожарной службы. Федеральным Законом от . действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от распространяется на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС РФ, а также лиц, вновь поступивших на службу в ГП до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в ГП службе МЧС РФ.
В соответствии с разъяснениями в п.8.п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ТК РФ при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ статьи 5 ТК РФ, часть 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.
Из вышеуказанного следует, что в отношении сотрудника внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, в части не урегулированной Положением о службе в органах внутренних дел РФ, специальными нормами регулирующими труд данной категории лиц. Поскольку процессуальный порядок рассмотрения настоящего спора в суде прямо ни чем не регулируется, настоящий иск Космынина И.В. судом расценивается как дело, аналогично возникающему их трудовых отношений и рассматривается судом по аналогичным процессуальным нормам. В силу разъяснений в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ » обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п. «е» ч. 1 ст. 58 « Положения о службе в органах внутренних дел РФ» сотрудники могут быть уволены со службы по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования его на службе.
Приказом МЧС России от утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе МЧС. Пунктом 155 названной инструкции предусмотрено, что увольнение по сокращению штатов по инициативе руководителя организации МЧС России ( в ч. п. «е» ст. 58 ) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования соответствующих сотрудников, при их отказе от назначения на иную должность в данной организации МЧС России или перемещении по службе в иную организацию МЧС России, в том числе в организацию МЧС, находящуюся в другой местности.
Статьей 60 названного Положения предусмотрен порядок увольнения из органов внутренних дел, согласно которому, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.
В силу ст. 62 выше названного Положения сотрудник внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Из материалов дела следует, что приказом ГУ МЧС России по Тамбовской области от подполковник внутренней службы Космынина И.В., состоящая в распоряжении ГУ МЧС России по Тамбовской области, бывшей начальник юридического отделения ГУ МЧС России по Тамбовской области ( должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) уволена со службы по ( по сокращению штатов) со
В суде установлено, что в штатное расписание ГУ МЧС России по Тамбовской области были внесены изменения, на основании директивы МЧС России от согласно перечню изменений. Согласно которым, в ГУ МЧС России по Тамбовской области должность начальника юридического отделения полковника внутренней службы, занимаемая Космынина И.В. сокращалась с
на общем совещании до личного состава ГУ МЧС России по Тамбовской области начальником Управления Зайцев А.В. была доведена информация о проведении организационно -штатных мероприятий в связи с выходом директивы МЧС России от . о внесении изменений в штатное расписание ГУ МЧС России по Тамбовской области, что подтверждается протоколом общего совещания от . и пояснениями опрошенных в суде свидетелей Ф, У
. истец Космынина И.В.лично была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штата начальником Управления, что подтверждается письменным уведомлением Судом отклоняются доводы истца о том, что уведомлена она была до получения ответчиком директивы о сокращении штата. Поскольку установлено, что сокращение должности имело место, изменение в штатное расписание ГУ МЧС России по Тамбовской области было принято министром МЧС России директивой от которые были доведены до ГУ МЧС России по Тамбовской области сначала по факсу ( ) и впоследствии письмом ЦРЦ МЧС России . ). Вопросы организационно –штатной работы в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий регулируются приказом МЧС России от «Об организационно-штатной работе в МЧС, которым утверждена соответствующая Инструкция, согласно которой решение о внесении изменений штатного расписания ГУ МЧС России по Тамбовской области принимается министром МЧС России, перечень изменений направляется в ГУ МЧС вышестоящим органом ЦРЦ МЧС России. На основании полученного перечня изменений с момента его получения вносятся изменения в штатное расписание ГУ. Поступление из ЦРБ МСЧ изменений в штатное расписание ГУ МЧС России по Тамбовской области посредством факсимильной связи и в последствии указанного документа на бумажном носителе, соответствует требованиям Временной инструкции по делопроизводству в территориальных органах, соединениях и воинских частях войск гражданской обороны, организациях системы МЧС России, утв. Приказом от № 735. Также Инструкцией «Об организационно-штатной работе в МЧС » не предусмотрено издание каких-либо дополнительных локальных актов ( приказов ) ГУ для внесения полученных изменений в штатное расписание ГУ МЧС России по Тамбовской области, а также не предусмотрено ознакомление сотрудника, подлежащего сокращению с перечнем изменений в штатное расписание под роспись и вручение сокращаемому копии этих изменений. Ссылка истца на ст. 22 ТК РФ не обоснована, поскольку работодателем-ответчиком никаких локальных нормативных актов не принималась. В силу выше указанного, суд находит не состоятельными в этой части доводы истца о ненадлежащем информировании о предстоящей реорганизации и не ознакомлении с документами.
Согласно п. 155 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утв. Приказом МЧС России льувольнение сотрудника по сокращению штатов по инициативе руководителя организации МЧС России может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования соответствующих сотрудников, при их отказе от назначения на иную должность в данной организации МЧС России или перемещения по службе в иную организацию МЧС России, в том числе в организацию МЧС России, находящуюся в другой местности. До увольнения из организации МЧС России сотруднику предлагаются все имеющиеся соответствующие его квалификации вакантные должности (в том числе нижестоящие).
Сотрудники, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава не могут быть назначены на должности младшего начальствующего состава.
Следовательно, сокращаемому работнику могут предлагаться должности в организациях МЧС находящиеся в другой местности. Отказ от предложения занять предложенные должности является основанием для увольнения сотрудника.
В соответствии с п.15 Приказа МЧС России от начальник Главного управления проводит работу по отбору, расстановке, воспитанию и профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров ( назначает на должность и освобождает от должности военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников ФПС, федеральный государственных гражданских служащих и работников в пределах своей компетенции (подп.10); решает в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России вопросы приема на военную службу (службу, работу) и иные вопросы прохождения военной службы (службы, работы) военнослужащими спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудниками ФПС (федеральными государственными гражданскими служащими, работниками), применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарного взыскания (подп.12).
Согласно уведомлению от истице Космынина И.В. в связи с предстоящим сокращением были предложено 8 вакантных должностей: начальника ТОНД Пичаевского района, начальника ТОНД Мордовского района, инспектора ТОНД Сосновского района, инспектора ТОНД Моршанского района, инспектора ТОНД Уваровского района, инспектора ТОНД Инжавинского района, дознавателя ТОДН Певомайского района, дознавателя ТОДН Мичуринского района. Как следует из материалов дела и пояснений истца Космыниной И.В. от предложенных вакантных должностей она отказалась, в связи с тем, что они расположены за пределами г. Тамбова, о чем ею был подан соответствующий рапорт
Как видно из материалов дела с Космынина И.В. неоднократно проводились беседы по вопросу предстоящего сокращения ее должности и неоднократно были предложены все имеющиеся вакантные должности (уведомления от . ), соответствующие ее квалификации., разъяснялись последствия отказа от назначения на предложенные должности Доводы истца о том, что ей предложены не все имеющиеся у ответчика вакантные должности, соответствующие ее квалификации, не соответствуют действительности.
Так Космынина И.В. был подан рапорт на имя начальника ГУ МЧС России по Тамбовской области, в котором она выразила согласие с назначением на 7 вакантных должностей, согласно перечню вакансий отдела кадров по состоянию на ). По мнению истца наличие высшего образования, опыт и стаж работы, ее служебная квалификация позволяли ей быть назначенной на данные должности. Однако доводы истца суд находит не состоятельным, в силу следующего. Доводы истца о том, что ей не был дан ответ на данный рапорт, опровергаются письмом ГУ МЧС России по Тамбовской области почтовым конвертом, который был возвращен ответчику, с отметкой почтового отделения « за истечением срока хранения». ( Согласно означенного выше ответа Космынина И.В. было отказано в назначение на должность заместителя начальника ГУ –начальника управления ( Главный государственный инспектор Тамбовской области по пожарному надзору), заместителя начальника отдела нормативно-технического лицензирования и сертификации, поскольку они являются вышестоящими, обязанность по предложению которых законом не предусмотрена. Более того, назначение на вышестоящие должности является продвижением по службе и производится в порядке, установленном приказами МЧС России от « О правах и полномочиях должностных лиц Министерства РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по применению Положения о службе в органах внутренних дел РФ в отношении подчиненных им лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», от 16.01.2003г «Об аттестации сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России, выполняющих функции по осуществлению государственного пожарного надзора». На должность заместителя начальника управления –начальника отдела государственного надзора в области ГО и защиты населения и территории от ЧС отказано истцу, поскольку она не являлась вакантной. В назначение на должности старшего инженера мероприятий гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций, старшего инженера отдела инженерно- технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты управления гражданской защиты ГУ МЧС России по Тамбовской области, главный специалист ОООС ЦУКС ( помощник СОД) начальника сектора ИПЛ отказано, так как в соответствии с требованиями, предъявляемыми к кандидатам на эти должности, требуется специальное образование и соответствующий опыт работы, указали, что квалификация Космынина И.В. не соответствует требованиям, предъявляемым к данным должностям. Указали, что к должности начальника сектора ИПЛ предъявляются специальные требования : наличие высшего образования по специальностям 330400 пожарная безопасность, 120 000 машиностроение и материалообработка, 170000 технологические машины и оборудование и др. в соответствии с Приказом МВД РФ от «Об утверждения Перечня должностей в органах, учреждениях и учебных заведениях МВД России, подлежащих замещению специалистами высшей и средней квалификации ».
Суд находит, что ответчиком законно и обоснованно было отказано Космынина И.В.в назначении на семь должностей, указанных ею в рапорте от
Так приказом МЧС РФ от утвержден Административный регламент Министерства РФ по делам ГО, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, в п.3, 3.3.1 которого указано, что в ведение структурных подразделений главных управлений МЧС России входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.
Пунктом 6 Федерального закона от № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ( с изменениями и дополнениями ) предусмотрено что органами государственного пожарного надзора являются : федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата; структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов; структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов РФ; структурные подразделения специальных и воинских подразделений.
Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются : главными государственными инспекторами субъектов РФ по пожарному надзору, главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору. В перечне прав должностных лиц органов государственного пожарного надзора предусмотрено проводить обследования территорий и объектов защиты, проводит исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения об осуществлению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и др. Пунктом 7 названного Закона предусмотрено, что в государственную противопожарную службу принимаются граждане РФ не моложе 17 лет, способные по своим личным и деловым качествам, образованию и состоянию здоровья, выполнять обязанности возложенные на личный состав Государственной противопожарной службы.
Приказом МЧС РФ от утверждена Инструкция о порядке отбора граждан на службу ( работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, согласно п. 4, п. 5 которой, лица, принимаемые на службу в организации МЧС России, должны отвечать требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации статьями 8 и 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв Постановлением ВС РФ от № 4202-1, разделом IV Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. приказом МЧС России от
Требования, предъявляемые к деловым ( профессиональным) качествам граждан, принимаемых на службу ( работу ) федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, определяются должностными обязанностями, предусмотренными штатной должностью, на которую предполагается назначение кандидата, а также целями и задачами, стоящими перед структурными подразделением и организацией МЧС России. Приказом МЧС России от утверждены Квалификационные требования для сотрудников ГПС МЧС, выполняющих функции по осуществлению государственного пожарного надзора, которыми предусмотрены обязательные требования, которым должен соответствовать сотрудник ГПС, в том числе по должностям, на которые претендовала истица в рапорте от . При этом обязательное требование - наличие высшего, среднее профессиональное образование пожарно-технического профиля. Указанное, содержится и в функциональных обязанностях вышеуказанных сотрудников утвержденных зам. нач. ГУ МЧС России по Тамбовской области от Так к должности старшего инженера отдела инженерно- технических мероприятий радиационной.. . защиты обязательно наличие профессионального образования –высшее инженерное, наличие профессиональных знаний и навыков ; старшего инженера отдела мероприятий ГО и предупреждения чрезвычайных ситуаций - наличие высшего специального образования в области защиты и предупреждения ЧС или высшего инженерно-технического образования, опыт работы в аналогичной должности о 1 года, опыт работы в подготовке и оценке рисков, специальные познания в области определения рисков с помощью компьютерных технологий …; главного специалиста отдела организации оперативной службы ЦУКС ( помощника СОД) –наличие высшего инженерно-технического образования, опыт работы в аналогичной должности от 1 года, специальные познания и умение читать топографические слои в программном обеспечении, и имение вносить данные в специальное программное обеспечение на базе геоинформационных технологий.
В силу вышеизложенного наличие у истца заключения ВВК «годен к службе в органах внутренних дел », квалификационного звания «мастер», высшего образования по специальности «юриспруденция» и стажа работы по этой специальности недостаточно для назначения ее на должности, функциональные обязанности которых обязательно требуют наличие специального профессионального образования и соответствующего опыта работы, обусловливающих возможность принимаемым сотрудником выполнять функциональные обязанности, по соответствующей должности. Следовательно, обязанности предложить данные вакантные должности для замещения их истцом у работодателя не имелось.
В силу приказа МЧС России от назначение на должности заместителей начальников ГУ МЧС России по субъектам РФ, начальников отделов главных управлений осуществляется назначение начальниками региональных центров по делам ГО ЧС и ЛПСБ. Данные должности для истца Космынина И.В. являются вышестоящими, назначение на которые является продвижением по службе, обязанность по предложение которых законом на ответчика не возложена.
Из анализа ст. 17 ( аттестация ) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвр. Постановлением ВС РФ от следует, что аттестация при увольнении по п. «е» ст. 58 настоящего Положения не предусмотрена. В силу чего, доводы истца в этой части и ссылка на п. 8, п.10 Квалификационного справочника, утвр постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г № 37, несостоятельны.
Приказом МЧС России от «О применении в системе ГПС МЧС России приказов МВД России» определено, что в системе МЧС до издания ведомственного нормативного акта, применяется приказ МВД от «Об утверждении перечня должностей в органах, учреждениях и учебных заведениях МВД России, подлежащих замещению специалистами высшей и средней квалификации. Обязательность применения указанного приказа МВД от предписана Центральным региональным центром МЧС России (письмо от В силу чего доводы истца Космынина И.В. в этой части судом отклоняются.
Пунктом 57 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе Министерства РФ по делам ГО, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» утв. Приказом МЧС от предусмотрен порядок зачисления сотрудника в распоряжение организации МЧС России, а также и порядок проведения собеседования с данным сотрудником. Как усматривается из листов беседы от собеседования проходило с Космынина И.В. в соответствии с порядком предусмотренным вышеназванной Инструкцией. Истцу, в связи с предстоящим сокращением, ответчиком письменными уведомлениями предлагались штатные вакантные должности в ГУ МЧС России по Тамбовской области С назначением на которые Космынина И.В. не согласилась, что следует из ее рапорта, не отрицала истец и в ходе рассмотрения дела. Согласно п. 57 Инструкции сотрудник может быть зачислен в распоряжение организации МЧС России по основаниям указанным в части первой ст. 16.1. Положения, пунктом «а» которой, предусмотрено зачисление сотрудника в распоряжение при нахождении за штатом ( в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел ( подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел ( подразделения). Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних в случае п. «а» части первой настоящей статьи, -не более двух месяцев. В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и ( или ) дополнительном отпусках за текущий год. До назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника ( руководителя, командира) соответствующего органа ( подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя. На сотрудника зачисленного в распоряжение органов внутренних дел, распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе ( подразделении ) внутренних дел. Период нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних дел засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, в том числе для назначения пенсии и процентных надбавок за выслугу лет, м в срок выслуги в специальном звании. На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Нахождение сотрудника в распоряжении органов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа ( подразделения) внутренних дел.
Как следует из приказа ГУ МЧС России по Тамбовской области от Космынина И.В. была с зачислена в распоряжение ГУ МЧС России по Тамбовской области, срок нахождения ее в распоряжении приказом не устанавливался. ( В этот же день истица ознакомилась с данным приказом, ей повторно вручено уведомление с предложением занять одну из имеющихся вакантных должностей, соответствующих ее квалификации ( ). Доводы истца о допущенных нарушениях при перемещении в распоряжение, судом отклоняются, поскольку приказ о зачислении истца в распоряжение вынесен соответствующим должностным лицом в пределах своих полномочий, зачисление истца в распоряжение производилось с соблюдением вышеуказанные законодательства и соответствующей инструкции, срок нахождения в распоряжении приказом не устанавливался. Конкретный срок нахождения сотрудника в распоряжении определяется исходя из оснований выведения сотрудника в распоряжение, т. т сокращения должности истца ( ), которым предусмотрена возможность нахождения в распоряжении сроком до 2 месяцев. В силу изложенного доводы истца о том, что она не могла быть уволена со службы по сокращению штатов до окончания срока, нахождения в распоряжении (двух месяцев), поскольку рапорт истица не подавала, не состоятельны и судом отвергаются, поскольку доводы истца ошибочны, основаны на личных умозаключениях истца, и не соответствует закону.
По выходу истицы Космынина И.В. из очередного отпуска, с истицей еще раз была проведена беседа по вопросу сокращения ее должности, отказа в назначении на вышестоящие должности и должности не соответствующие ее квалификации, разъяснены последствия отказа о предложенных вакантных должностей, что следует из листа беседы ( Поскольку согласие на перевод на вакантные должности истица не выразила, то приказом ГУ МЧС России по Тамбовской области от Космынина И.В. была уволена из ГПС со Также последняя беседа проводилась и приказ об увольнении подписан уполномоченным лицам зам.начальника ГУ ( по защите, мониторингу и предупреждению чрезвычайных ситуаций) – начальником управления гражданской защиты ГУ МЧС России по Тамбовской области полковником У временно исполняющим. обязанности начальника ГУ МЧС Росси, на которого они были возложены приказом ответчика от
По состоянию на двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении истца Космынина И.В. истек.
Действительно согласно перечня организационно- штатных мероприятий в ГУ МЧС России по Тамбовской области, поступившей по директиве МЧС России от вводились должности государственной гражданской службы. Возможность перевода Космынина И.В. на вводимую с в ГУ МЧС России по Тамбовской области должность государственной гражданской службы «ведущий специалист-эксперт юридического отделения» законом не предусмотрена, обязанность разъяснять порядок участия в конкурсе на замещение должности государственной гражданской службы при увольнении сотрудника по п.«е» ч.1 ст.58 Положения о службе ни законом, ни ведомственными нормативно-правовыми актами на работодателя не возложена. Порядок поступления на должности государственной гражданской службы, регламентируется специальным Федеральным законом от « О государственной гражданской службе Российской Федерации », никто не лишал права истца после увольнения с военной службы поучаствовать в конкурсе на должность в государственной гражданской службе.
Суд считает, что отсутствие в представлении к увольнению даты зачисления Космынина И.В. в распоряжение, само по себе не привело к нарушению ее прав и законных интересов, не отразилось на причитающихся выплатах в связи с увольнением и других социальных гарантиях истца.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, п также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Исследовав все представленные доказательства, в их совокупности, суд не находит оснований для признания приказа ГУ МЧС России по Тамбовской области об увольнении из ГПС МЧС по сокращению штатов Космынина И.В. со не законным и его отмене. Поскольку установлено, что при увольнении истицы не нарушены порядок и процедура увольнения, о предстоящем увольнении истица уведомлена в установленный срок, ответчиком предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации истицы, от замещения которых она отказалась, поэтому в удовлетворении исковых требований Космынина И.В. о восстановлении на службе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Космынина И.В. к ГУ МЧС России по Тамбовской области об отмене приказа ГУ МЧС России по Тамбовской области от об увольнении, о восстановлении на службе в ГПС в должности начальника юридического отделения Главного управления МСЧ России по Тамбовской области, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 26.09.2014г.
Судья
