Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-1764/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
в отсутствие сторон,
при секретаре Варыхаловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чаландарову А.Д. о взыскании задолженности кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, комиссию в размере <данные изъяты> рублей, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), однако не исполняет их надлежащим образом, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, комиссию в размере <данные изъяты> рублей, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.
При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика, не принимающего судебную корреспонденцию, извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Чаландаров А.Д. заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев /л.д. 15,16/.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита /л.д. 32/.
В соответствии с пунктом 1.4 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Согласно договору, заявке на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, дата оплаты каждого ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного платежа составляет 7 291,50 рублей.
Из материалов дела следует, что с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ответчик был ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела заемщик, свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного ООО «ХКФ Банк» расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - комиссия за направление извещений с информацией по кредиту, <данные изъяты> рублей - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам по кредиту, штрафу и комиссии соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора.
Обсуждая правомерность начисления ответчику штрафа за нарушение сроков платежей, суд учитывает, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентных ставок, но и любые другие вознаграждения. Банк-кредитор вправе включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заемщика в случае возникновения просроченной задолженности. Такой штраф можно рассматривать в качестве неустойки (штрафа, пеней), под которой согласно статье 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего им исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку не только в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, но и как средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, что также нашло отражение в Положении Центрального банка РФ от 26 июня 1998 года № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».
Ответчик, исходя из распределения бремени доказывания, не представил суду доказательств уплаты вышеизложенной задолженности.
Предъявленная к взысканию неустойка (штраф) в размере 3 200 рублей соразмерна задолженности по основному обязательству и последствиям его нарушения.
Требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основано на законе, подтверждено документально, и с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чаландарову А.Д. о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чаландарова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., комиссию в размере <данные изъяты> рублей, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Тиранова