Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-1998/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Залугина С.В.
 
    при секретаре Русановой М.С.,
 
    с участием: представителя истицы Хрипковой Т.В. по доверенности Айвазовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Хрипковой Т.В. к МУ «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района» о признании права собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............. и по дополнительному иску Хрипковой Т.В. к Ионину Е.Л. и Иониной Т.П. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от .............. года основным договором купли-продажи, признании сделки произведенной в надлежащей форме, а также принятия решения о государственной регистрации перехода права собственности от Ионина Л.П. к Хрипковой (Кравченко) Т.В. в соответствии с договором купли-продажи от .............. года недвижимого имущества – 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный АО адресу: ..............
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хрипкова Т.В. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района», в обоснование которого указала. что .............. года между ней и Иониным Л.П. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Ионин Л.П., выступая продавцом, продал ей недвижимое имущество - 0,18 сотых доли домовладения, расположенного по адресу: ..............
 
    Вышеуказанная недвижимость принадлежала продавцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от .............. года, удостоверенного нотариусом Б.Л.С.. по Минераловодскому нотариальному округу Ставропольского края.
 
    Данное имущество включило в себя: коридор - 3.9 кв.м., кухню - 4,6 кв.м., спальню - 5,2 кв.м., зал - 13,3 кв.м.
 
    Продажная цена вышеуказанного домовладения составила .............. рублей.
 
    В соответствии пунктом 2.2. предварительного договора купли-продажи, вся сумма была передана ею продавцу в день подписания договора, о чем свидетельствует расписка от .............. года о передаче денежных средств, должным образом составленная и подписанная обеими сторонами.
 
    25 января 2008 года Ионин Л.П. освободил полностью домовладение и передал мне от него ключи, для моего дальнейшего проживания в нем.
 
    В 2008 году Ионин Л.П. скоропостижно скончался.
 
    Сведения о наследниках полностью отсутствуют. По её сведениям после смерти Ионина Л.П. и до сегодняшнего времени, никто с заявлением о принятии наследства не обращался.
 
    В связи с тем, что основной договор купли-продажи не был подписан и своевременно предоставлен на государственную регистрацию, право собственности у неё не возникло, в связи с чем, не представляется возможным получения свидетельства о праве собственности на имущество.
 
    С учетом вышеизложенного, имущество умершего на сегодняшний момент считается выморочным. Под выморочным понимают имущество умершего в ситуации, когда нет наследников ни по закону, ни по завещанию(со 1151 Г К РФ): они отсутствуют, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования(ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства.
 
    Согласно закона, выморочное имущество в виде жилых помещений, расположенных на территории Российской Федерации, переходит в собственность муниципального образования, на территории которого данный объект недвижимости расположен. То есть, по закону, если жилое помещение является выморочным, то оно переходит в порядке наследования в муниципальную собственность муниципального образования - посёлок Анджиевский Минераловодского муниципального района Ставропольского края.
 
    Тем не менее, считает, что право собственности на 0.18 сотых домовладения, расположенного по адресу: .............., приобретено ей на основании предварительного договора купли-продажи от .............. года, так как считает, что данный договор является основным договором купли-продажи, в силу которого, она и приобрела вышеуказанное имущество и проживает в вышеуказанном домовладении непрерывно с 25.01.2008 года по настоящее время, владеет, пользуется и распоряжается им, как своей собственностью 6 лет, несла расходы по его содержанию в полном объёме.
 
    Считает, те обстоятельства, при которых до настоящего времени, она не зарегистрировала право собственности на 0,18 сотых доли домовладения, не является основанием отказа ей в признании права собственности на принадлежащую ей долю домовладения.
 
    В связи с чем просила признать за ней право собственности на 0,18 сотых доли домовладения, расположенного по адресу: ..............
 
    Определением Минераловодского городского суда от 8 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ионин Е.Л. и Ионина Т.П. /л.д. 3, 4/.
 
    В процессе рассмотрения данного дела Хрипкова Т.В. в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличила свои требования, предъявив к Ионину Е.Л. и Иониной Т.П. дополнительный иск о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 января 2008 года основным договором купли-продажи, признания сделки произведенной в надлежащей форме, а также принятия решения о государственной регистрации перехода права собственности от Ионина Л.П. к Хрипковой (Кравченко) Т.В. в соответствии с договором купли-продажи от .............. года недвижимого имущества – 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный АО адресу: ..............
 
    Истица Хрипкова Т.В., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие.
 
    Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Представитель ответчика МУ «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района», также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Ионин Е.Л. и Ионина Т.П., извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Ответчикам по месту жительства судом были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд ответчики не являлся, о причинах неявки в суд не сообщали. Какие-либо доказательства, возражения не представили.
 
    Разрешая вопрос о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что суд своевременно направлял судебные извещения о времени и месте рассмотрения данного дела и материалы искового заявления ответчику по месту жительства с уведомлением о вручении.
 
    Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.
 
    В связи с чем, а также с учётом мнения представителя истца, не возражавшей о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Хрипковой Т.В., ответчиков Ионина Е.Л., Иониной Т.П. и представителя МУ «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района».
 
    В судебном заседании представитель истицы Хрипковой Т.В. по доверенности Айвазова Л.А. заявленные истцом требования поддержал в части требований к Ионину Е.Л. и Иониной Т.П., дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Просит суд признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от .............. года основным договором купли-продажи и признать сделку произведенную в надлежащей форме, а также принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от Ионина Л.П. к Хрипковой (Кравченко) Т.В. в соответствии с договором купли-продажи от 1 .............. года недвижимого имущества – 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный АО адресу: ..............
 
    На удовлетворении требований к МУ «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района» о признании права собственности на указанную долю спорного недвижимого имущества она не настаивает.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истицы Хрипковой Т.В. по доверенности Айвазову Л.А. и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Хрипковой Т.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Так в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что Ионин Л.П. и Ионина Т.П. состояли в зарегистрированном браке, от которого имели сына – Ионина Е.Л.
 
    При жизни и в период брака, Ионин Л.П. на основании договора купли-продажи от .............. года, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации, являлся собственником 18/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: .............. /л.д. 13/.
 
    .............. года Ионина Т.П. дала свое согласие на продажу её супругом Иониным Л.П., приобретенный ими в период брака за счет общих доходов квартиры, находящейся по адресу: .............. на условиях и за цену и с определением сроков по своему усмотрению.
 
    Указанное согласие было удостоверено А.М.В.., временно заменяющей отсутствующего нотариуса по Красноярскому нотариальному округу Г.Т.А.. /л.д. 14/.
 
    В судебном заседании также установлено, что .............. года между Иониным Л.П., в чьих интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности за № .............. от .............. года действовал Б.В.И.., продавец, с одной стороны, и Хрипковой (Кравченко) Т.В., покупатель, другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает (путем заключения предварительного договора купли-продажи от .............. года) недвижимое имущество - 18/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: .............., а покупатель покупает указанную долю (пункт 1.1 договора).
 
    Стороны также договорились о том, что цена вышеуказанной недвижимости составляет .............. рублей, которая была передана покупателем продавцу в лень подписания договора (пункты 21 и 2.2 договора) /л.д. 10-12/.
 
    .............. года Ионин Л.П. умер /л.д. 34/.
 
    Разрешая заявленные истцом требования в части признания предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от .............. года основным договором купли-продажи, а также признания сделки произведенной в надлежащей форме, суд принимает во внимание, что в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Согласно пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Как было установлено в судебном заседании, Ионин Л.П., являясь собственником 18/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, .............. года распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом, заключив с Хрипковой (Кравченко) Т.В. в письменной форме договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 18/100 долей жилого дома.
 
    Также в судебном заседании установлено, что Хрипкова Т.В. выполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости доли жилого дома, и передал денежные средства в размере .............. рублей, а также принял указанное недвижимое имущество.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Ионин Л.П. и Хрипкова Т.В., заключая договор купли-продажи доли жилого дома, действовали своей волей и в своем интересе, заключенный между ними договор купли-продажи соответствует основным положениям о заключении договора и форме договора, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем, требование истца о признании предварительного договора купли-продажи от недвижимого имущества от .............. года основным договором купли-продажи, а также признания сделки произведенной в надлежащей форме подлежат удовлетворению.
 
    Между тем, указанный договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управлении федеральной регистрационной службы зарегистрирован не был.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
 
    В силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В силу части 1 статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    При этом в силу части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.
 
    Вместе с тем, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом, (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Способом защиты права основанного на такой сделке является требование о ее государственной регистрации (ч. 3 ст. 551 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах требования Хрипковой Т.В. о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности от Ионина Л.П. к Хрипковой (Кравченко) Т.В. в соответствии с договором купли-продажи от .............. года недвижимого имущества – 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный АО адресу: .............., подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Хрипковой Т.В. к МУ «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района» о признании права собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............. в связи с неверным избранным способом защиты права.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
 
    В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пункты 62 – 65).
 
    Согласно статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12, 165, 218, 551 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Хрипковой Т.В. к Ионину Е.Л. и Иониной Т.П. удовлетворить. Признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от .............. года, заключенного между Иониным Л.П. и Хрипковой (Кравченко) Т.В. основным договором купли-продажи, а также сделкой произведенной в надлежащей форме.
 
    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Ионина Л.П. к Хрипковой (Кравченко) Т.В. в соответствии с договором купли-продажи от .............. года недвижимого имущества – 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный АО адресу: ..............
 
    В удовлетворении требований Хрипковой Т.В. к МУ «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района» о признании права собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 27 сентября 2014 года.
 
    Судья
 
    Копия верна:
 
    Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.