Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-4608/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года                                   город Омск
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педченко А.Н. к ООО «Социальный фонд развития регионов» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Педченко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Социальный фонд развития регионов» (ООО «СФРР») о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № №. Предметом договора является осуществление обществом от имени и за счет участника, т.е. Педченко А.Н. и/или от своего имени и за счет участника юридических и фактических действий, направленных на приобретение участником товара, а именно объекта недвижимости. По согласованию с ООО «СФРР» была определена ориентировочная стоимость товара в размере 2500000 рублей. На момент заключения договора истец оплатил «вознаграждение обществу» в размере 500000 рублей. Эту сумму он получил в ОАО «Сбербанк России» в виде потребительского кредита. Договор истцом подписан в Омске в офисе ООО «СФРР». После подписания договора, он был отправлен на утверждение в Санкт-Петербург в центральный офис ООО «СФРР» где ДД.ММ.ГГГГ был подписан.      ООО «СФРР», согласно ст. 2, п. 2.1 (г) договора должно было «организовать и создать условия для приобретения» истцом недвижимости, однако этого не произошло. Ответчик предоставил истцу номер телефона сотрудников отдела ООО «СФРР» в Санкт-Петербурге по работе с клиентами, указав, что теперь его договором занимаются в головном офисе. С апреля по май сотрудники ООО «СФРР» в Санкт-Петербурге отвечали ему по телефону, что у них «идет пополнение фонда и надо подождать». С июня по июль ему напрямую стали отказывать в выплате денег, так как по их словам он не выполняет условия договора, согласно которому он должен ежемесячно гасить свой долг перед ООО «СФРР» за выплаченные ему 2 500 000 руб. в размере 6 944,44 руб. Но сумму 2 500 000 руб. истец не получал, квартиру не купил. Это он выплатил ООО «СФРР» 500 000 руб., и ответчик пользуется его деньгами. Полагает, что со стороны ответчика в отношении истца были совершены мошеннические действия.
 
    В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении.
 
        Просит взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Социальный Фонд Развития Регионов» сумму в размере 566 059 рублей, включающую в себя: 500 000 рублей, выплаченных истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Социальный Фонд Развития Регионов»; 36 250 рублей — сумма платежа за подключение к Программе страхования по Договору с ОАО «Сбербанк России»; 29 809 рублей - выплаченные проценты по кредиту за май, июнь, июль 2014 года по Кредитному договору с ОАО «Сбербанк России».
 
    В судебном заседании истец Педченко А.Н. исковые требования уточнил, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 500000 рублей. Требования о взыскании процентов и суммы платежа по договору страхования по кредитному договору не поддержал. Пояснил, что хотел приобрести квартиру, проценты, под которые банки предоставляют кредиты, его не устраивали. Об ответчике он узнал от знакомого, который сказал, что ООО «СФРР» дает деньги под небольшие проценты. Он с супругой обратился в ООО «СФРР». Им предложили заключить договор, пояснили, что условия выгодные. По условиям договора он должен был внести 500000 рублей, а организация в течении месяца должна предоставить ему деньги в размере 2500000 рублей для приобретения квартиры. После покупки квартиры он ежемесячно будет вносить на счет фирмы платежи в счет возврата денежных средств. Договор он не читал, полагал, что информация, которую ему рассказал представитель ответчика, соответствует содержанию договора. После подписания договора, второй экземпляр ему на руки не отдали, пояснив, что договоры направят в головной офис для подписания директором. В день подписания договора он на счет организации перечислил вознаграждение предусмотренное договором в сумме 500 000 рублей. Представитель организации пояснила, что через неделю следует созвониться со специалистом для решения вопроса по приобретению квартиры. В начале мая в Омском офисе ООО «СФРР» ему дали телефон сотрудников отдела в Санкт-Петербурге по работе с клиентами, указав, что теперь по его Договору занимаются в головном офисе. С апреля по май сотрудники ООО «СФРР» в Санкт-Петербурге отвечали ему по телефону, что у них «идет пополнение фонда и надо подождать». С июня по июль ему напрямую стали отказывать в выплате денег, так как по их словам он не выполняет условия договора, согласно которому он должен ежемесячно гасить свой долг перед ООО «СФРР» за не выплаченные ему 2 500 000 руб. в размере 6 944,44 руб. Считает, что при подписании договора ему предоставили недостоверную информацию, не соответствующую условиям договора, копию договора в день подписания не отдали. Полагает, что при подписании договора его обманули, от исполнения договора отказывается.
 
        Представитель ответчика Панин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Указал, что как следует из фактических, документально подтвержденных обстоятельств по делу, между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора ответчик от имени и за счет истца и/или от своего имени и за счет истца осуществляет юридические и фактические действия, направленные на приобретение истцом товара. Таким образом, договор и возникшие между ответчиком и истцом гражданско-правовые отношения полностью соответствуют положениям ст. 971 ГК РФ и должны быть квалифицированы как правоотношения по заключению и исполнению договора поручения. В соответствии с п. 3.1. договора, истец обязался выплатить ответчику вознаграждение в размере 500 000 рублей за регистрацию и обработку данных участника Программы «СФРР».     ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выполнил свои обязательства по регистрации истца в Программе «СФРР». Данное поручение было выполнено ответчиком в полном объеме и надлежащего качества, исполнение поручения принято истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным истцом. Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 3.2. договора по ежемесячной оплате «Чистых платежей» и административных расходов ответчика. Каких либо оснований для возврата уплаченных истцом в качестве вознаграждения ответчику денежных средств, в условиях отсутствия доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено.    Требования о взыскании с ответчика процентов, уплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и сумму платежа за подключение к программе страхования не признает, так как истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что уплата данных денежных средств каким – либо образом связана с заключенным между истцом и ответчиком договором.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
 
    В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № №.
 
        В соответствии с п. 1.1. предметом договора является осуществление обществом от имени и за счет Участника и/или от своего имени и за счет Участника юридических и фактических действий, направленных на приобретение Участником Товара, поименованного ниже, на условиях определенных сторонами в тексте настоящего договора, включая Приложения. Участник оценивает выгодность приобретения товара за предварительно накопленные им средства, возможность получения в собственность лишь частично оплаченного имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для участника Программы «СФРР» периода времени. Наименование Товара, приобретаемого по настоящему договору Участником программы «СФРР» – объект недвижимости.
 
        Стороны договора определили ориентировочную стоимость товара в размере 2500000 рублей. (п.1.3).
 
    По условиям договора общество обязалось осуществлять следующие действия на приобретение Товара Участником: произвести регистрацию Участника и обработку его регистрационных данных для включения в Программу «СФРР»; организовать проведение Актов распределения по предоставлению Права на получение выбранного Товара; предоставлять информацию относительно результатов Актов распределения исключительно Участнику Программы СФРР в рамках данных Договоров; организовать и создать условия для приобретения «Товара» «Участниками», согласно «Условиям Программы «СФРР»; осуществить оплату «Товаров», указанных в предмете Договоров и обеспечить получение «Товара» «Участником», согласно «Условиям Программы «СФРР» (п.2.1).
 
    На основании п.п. 3.1., 3.10. договора, «Участник» «Программы «СФРР» обязуется оплатить Обществу вознаграждение в части «Регистрационного платежа» в размере 20 % (двадцать процентов) от стоимости «Товара», а именно 500 000 рублей.
 
    Согласно платежному поручению Педченко А.Н. внес в ООО «СФРР» вознаграждение в размере 500 000 рублей (л.д. 17).
 
    Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что Общество гарантирует оплату и передачу товара в течении срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6.)
 
    Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», положения данного закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    Исходя из положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).
 
    При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).
 
    Исходя из содержания и условий договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор имеет признаки агентского договора.
 
    Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
 
    Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
 
    В соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.
 
    Истец утверждает, что при заключении договора представитель ответчика пояснила, что по условиям договора он должен внести вознаграждение в размере 500 000 рублей, а организация в течении месяца должна предоставить ему деньги в размере 2500000 рублей для приобретения квартиры. Договор он не читал, поскольку не обладает юридическими познаниями, поверил словам представителя. О том, что оплата и передача квартиры может быть произведена в течении срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год его в известность никто не поставил. Ждать такое количество времени он не планировал, так как ему необходимо было в ближайшее время решить жилищный вопрос. Договор в день его подписания ему выдан не был, в связи с чем ознакомится с его условиями подробно он не мог даже после подписания.
 
    Допрошенная в судебном заседании супруга истца П.А.В. суду показала, что при заключении договора представитель ООО «СФРР» разъяснила, что вопрос по предоставлению денежных средств для приобретения квартиры будет решен в течении месяца.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля КАЮ пояснил, что по просьбе П.А.В. он приезжал с ним в ООО «СФРР» и знакомился с условиями договора. Когда он спросил, почему в договоре не указана дата получения денежных средств, то представитель фирмы пояснила, что деньги на квартиру будут предоставлены в течении месяца. Торопила заключить договор, поясняя, что такие выгодные условия в следующем месяцы действовать не будут.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора истцу не была предоставлена надлежащая информация об услуге. Срок получения денежных средств, для приобретения недвижимости договором четко не определен. Изложенные в договоре условия не соответствует тем, что были оговорены сторонами при его заключении. Денежные средства в течении месяца, как было обещано, истцу не выданы, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
 
    Поскольку при заключении договора истцу была представлена ненадлежащая информирования он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по нему суммы на основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расторжение договора законом «О защите прав потребителя не предуссмотпено.
 
        Кроме того, в соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
 
    Из положений ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В пункте 5.4 договора сторонами предусмотрено, что общество гарантирует оплату и передачу товара в течении срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку названные события не могут быть признаны неизбежными и не понятно когда поручение будет выполнено, суд полагает, что агентский договор не содержит условия об окончании срока его действия, и следовательно, у Педченко А.Н. есть право на односторонний отказ от исполнения договора.
 
    Согласно п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Положения названной нормы не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
 
    Учитывая наличие в деле документов, подтверждающих исполнение Педченко А.Н. обязанностей по внесению денежных средств в виде вознаграждения, и отсутствие доказательств исполнения должником предусмотренных агентским договором обязательств, суд полагает, что денежные средства в сумме 500000 руб. подлежат возврату Педченко А.Н. в полном объеме.
 
        Из кредитного договора заключенного Педченко А.Н. с ОАО «Сбербанк России» не следует, что кредит был получен истцом для оплаты вознаграждения по договору. В этой связи требования о взыскания процентов оплаченных истцом по кредиту и платежа по подключению к программе страхования истец не поддержал.
 
        В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «СФФР» в пользу Педченко А.Н. надлежит взыскать штраф 250000 руб.
 
    В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден. По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с этим суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8200 рублей 00 копеек в бюджет города Омска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Принять отказ Педченко А.Н. от исполнения договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Педченко А.Н. и ООО «Социальный фонд развития регионов».
 
    Взыскать с общества с ООО «Социальный фонд развития регионов» в пользу Педченко А.Н. уплаченную по договору денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а так же штраф в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Социальный фонд развития регионов» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья                                Е.С.Марченко