Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 12-599/14.
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>. «22» сентября 2014 года.
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному инспектором СДДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Елисеевым.Л.В., около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель транспортного средства ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Инспектор СДДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 подал жалобу с просьбой об отмене указанного выше постановления, так как считает, что мировой судья не дал полной, всесторонней и объективной оценки имеющимся по делу доказательствам, в связи с чем принял необоснованное решение об освобождении ФИО1 от административной ответственности за допущенное правонарушение.
 
    В судебном заседании инспектор СДДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
 
    ФИО1 и его защитник просили оставить жалобу инспектора ФИО2 без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
 
    Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД. водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор СДДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Елисеев.Л.В. прибыл к <адрес> по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием автомобиля под управлением ФИО1
 
    В рамках разбирательства по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия инспектор ФИО2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.
 
    Оценив установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие.
 
    Указанные выводы мирового судьи не являются обоснованными, поскольку они не согласуются с приведенной выше объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В оспариваемом постановлении мировой судья не привел каких-либо выводов о законности либо незаконности требований сотрудника полиции в адрес ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования, тогда как именно это обстоятельство подлежит установлению и оценке в рамках рассмотрения настоящего административного дела.
 
    В силу изложенного пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления, ввиду очевидности несоблюдения мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего административного дела, обязывающих всесторонне, полно и объективно выяснять обстоятельства совершения правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
 
    Судья: ФИО3