Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-4040/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., с участием пом.прокурора Калининского района г.Чебоксары Егоровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Л.В. к Петкевич Е.В. о выселении, взыскании судебных расходов, встречному иску Петкевич Е.В. к Волковой Л.В. о признании правом пользования жилым помещением,
установил:
Волкова Л.В. обратилась в суд с иском к Петкевич Е.В. о выселении из <адрес>, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что она является собственником спорного жилья на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГумер их отец ФИО5, который спорную квартиру завещал истице. В ДД.ММ.ГГГГ после получения свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ придя в спорную квартиру встретила ответчицу, которая отказалась ее освобождать. В настоящее время она препятствует ей как собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем просит выселить и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб.
Петкевич Е.В. обратилась со встречным иском к Волковой Е.В. о признании право пользования жилым помещением в спорной квартире. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежала ее отцу ФИО5, который перед смертью болел и за ним требовался уход, в связи с чем она вселилась в спорную квартиру. С момента вселения она приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку на основании ст.31 ЖК РФ являлась членом семьи собственника. Таким образом правоотношение на вселение и пользование спорной квартирой у нее возникло на основании воли и волеизъявления собственника квартиры, и это волеизъявление не было прекращено им при жизни. Следовательно, это волеизъявление умершего собственника перешло в состав наследственного имущества в качестве обременения наследственного имущества в виде квартиры, в связи с чем просит признать за ней право пользования спорной квартирой.
В судебное заседание истец (ответчик) Волкова Л.В., представитель истца (ответчика) Харьков Д.Н. не явились, просили дело рассмотреть без их участия заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик (истец) Петкевич Е.В.поддержала встречный иск по основаниям изложенным в иске и вновь привела их суду, а в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика Уруков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства, о чем имеется письменное заявление. Суд не может признать уважительной причину неявки представителя ответчика в судебное заседание, в связи с нахождением его в санатории.
Третьи лица ООО УК «Жилстандарт»,МУП «УЖФ г.Чебоксары» в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора полагавшего исковые требования о выселении удовлетворить, во встречном иске отказать, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу Волковой Л.В. принадлежит на праве собственности <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки из лицевого счета усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире никто не зарегистрирован.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в спорной квартире.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что никогда не видела ФИО1 в спорной квартире.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ст.292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.
Положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к другому собственнику, то в силу закона правомочия прежнего собственника жилья ФИО5 прекращается. Правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, членом семьи нового собственника (истца) он не является, совместно стороны в квартире не проживают, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между ними не достигнуто.
Волкова Л.В. является собственником спорного жилого помещения, никаких прав на данную квартиру у Петкевич Е.В. не имеется, поскольку она собственником спорной квартиры не была, в приватизации не участвовала, на регистрационном учете никогда не состояла, суду доказательств того, что в законном порядке была вселена прежним собственником в жилое помещение не представила, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения встречного иска Петкевич Е.В. о признании право пользования спорной квартирой.
Пункт 1 ст.35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Учитывая, что истец является собственником спорного домовладения, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика (истца) Петкевич Е.В. лишен возможности пользования жилым помещением.
Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд исходит из того, что у ответчика(истца) отсутствуют законные права пользования указанной жилой площадью, поскольку истец(ответчик), как собственник жилого помещения письменного согласия на ее проживание в спорной квартире не давал, возражает против проживания, и настаивает на выселении.
В силу названных выше правовых норм собственник имеет требовать устранение нарушения своих прав по владению и пользованию жилым помещением путем выселения граждан, не имеющих права пользования им, в связи с чем, требования о выселении судом подлежат удовлетворению.
Доводы Петкевич Е.В. изложенные в письменном заявлении о том, что данное дело невозможно рассмотреть, поскольку в Московском районном суде г.Чебоксары рассматривается гражданское дело об оспаривании завещания Пугачева В.В.суд находит несостоятельными. Поскольку, в случае установления новых обстоятельств по данному делу, не препятствует сторонам обратиться в суд с новыми исковыми требованиями или по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец за оказание юридических услуг оплатил <данные изъяты>
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер и степень участия представителя истца при рассмотрении данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с каждого ответчика в размере 10.000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>., с ответчика, с учетом удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, суд полагает иск Волковой Л.В. к Петкевич Е.В.о выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Петкевич Е.В.к Волковой Л.В. о признании право пользования жилым помещением отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Выселить Петкевич Е.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Петкевич Е.В. в пользу Волковой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска Петкевич Е.В. к Волковой Л.В. о признании право пользования <адрес>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 г.
Судья: М.Ю. Индрикова
