Дата принятия: 22 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 сентября 2014г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Шатиловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яроша В.И. к ИП Семиглазова Л.В. о защите прав потребителя,
У с т а н о в и л:
Ярош В.И. обратился в суд с заявлением о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
22.10.2013г. между истцом и ИП Семиглазова Л.В. был заключен договор на изготовление, доставку и монтаж 8 металлопластиковых окон, общей стоимостью 40000,00 руб.
По условиям договора срок поставки окон составляет 21 день, срок монтажа 2 дня.
При заключении договора истец внес предоплату в размере 28000 руб.
Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, направленные в его адрес претензии остались без ответа, поэтому на основании ст.ст.309,310, 487 ГК РФ, Закона ФЗ «О защите прав потребителей» Ярош В.И. просит суд взыскать с ИП Семиглазова Л.В. внесенную предоплату в размере 28000 руб., пеню за нарушение установленных сроков выполнения работы - 278 400,00 руб. за период с 14.11.2013г. по 04.07.2014г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Бессарабова Н.В. действующая по доверенности, уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ИП Семиглазова Л.В. в пользу Яроша В.И. внесенную предоплату в размере 28000 руб., пеню за нарушение установленных сроков выполнения работы - 28 000,00 руб. за период с 14.11.2013г. по 04.07.2014г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в суд не явился. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Уклонение ИП Семиглазова Л.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В судебном заседании установлено, что 22.10.2013г. между истцом и ИП Семиглазова Л.В. было заключен договор на изготовление, доставку и монтаж 8 металлопластиковых окон, общей стоимостью 40000 руб. (л.д.10-11)
При заключении договора истец внес предоплату в размере 28000 руб.
По условиям соглашения срок поставки окон составляет 21 день, срок монтажа 2 дня.
05.12.2013г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть ему до 10.12.2013г. предоплату в размере 28000 руб. (л.д.12).
18.12.2013г. Ярош В.И. вновь направил претензию ответчику о нарушении сроков поставки товара, установленных договором и уплате неустойки за нарушение его условий на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.15-17). Однако обе претензии были оставлены без ответа.
Согласно ст.23.1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору от 22.10.2013г. исполнены не были, доказательств, опровергающих указанные выводы, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, по общему правилу лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ответчиком суду не представлено, хотя на это ему указывалось при проведении досудебной подготовки по делу (л.д.2-3), суд находит, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию внесенная за товар сумма предоплаты в размере 28 000,00 руб.
Размер неустойки по ст.23 Федерального Закона «О защите прав потребителей» за период просрочки с 14.11.2013г. по 04.07.2014г. (232 дня) составляет 278 400,00 руб., однако истец снизил размер неустойки до 28 000,00 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 28000 руб. также подлежат удовлетворению.
Учитывая, что ответчицей не были удовлетворены претензии истца в добровольном порядке, были нарушены права истца, как потребителя, то суд приходит к выводу о взыскании с ИП Семиглазова Л.В. штрафа в размере 28 000,00 руб. (28000,00 руб. + 28009,00 руб. х 50%).
Так как, в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ИП Семиглазова Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2720,00 руб. (от суммы удовлетворенного иска 84000,00 руб.).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ИП Семиглазова Л.В. в пользу Яроша В.И. сумму, уплаченную за товар, в размере 28 000, 00 руб., неустойку – 28 000,00 руб., штраф – 28 000,00 руб., а всего 84000,00 руб. и госпошлину в доход местного бюджета в размере 2720,00 руб.
На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Окончательная форма решения суда изготовлена 24.09.2014г.
Судья:
