Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-319/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года р.п. Лунино Пензенской области
 
    Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о регистрации договора дарения и перехода права собственности на жилой дом,
 
    установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о регистрации договора дарения и перехода права собственности на жилой дом, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ему жилой дом, расположенный в р.<адрес>. Договор дарения удостоверен нотариусом <адрес> ФИО8. Нотариус разъяснила им, что договор подлежит государственной регистрации, и он это может сделать без участия дарителя в любое время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В июне 2014 года он обратился в Лунинский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации указанного договора и перехода права на указанный жилой дом. Однако, ему разъяснено, что требования законодательства изменились, и в настоящее время регистрация нотариально удостоверенных сделок с недвижимым имуществом и переход права по ним возможен только на основании заявлений обеих сторон договора. По день смерти ФИО2 проживал в доме по адресу: р.<адрес>. Вместе с ним на тот момент проживали его жена ФИО3 и он - его сын. Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, следовательно, он и ФИО3 считаются принявшими наследство после его смерти. Поскольку договор дарения ФИО6 заключил с ним, значит обязанности дарителя по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, в реестре за 1039 перешли к ФИО3. Так как при жизни обязанность ФИО2 по обращению с заявлениями о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на указанный жилой дом им выполнена не была, значит, данная обязанность перешла к его наследнице ФИО3
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участие его представителя по доверенности ФИО7
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы указанные в заявлении.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указав в письменном заявлении, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Положение ст.173 ГПК РФ ей известно.Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в письменном заявлении, что не возражает против проведения государственной регистрации перехода прав на жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес> по договору дарения в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель третьего лица Управления Россрестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В соответствии со ст.164 ГК РФ, действующей на момент подписания договора, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст.131 данного Кодекса и законом и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Из Разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании статей 58,1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Указанные разъяснения по аналогии закона применимы и к случаям заключения договора дарения.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что признание иска истцом обосновано, сделано добровольно, в соответствии с требованиями закона и потому подлежит принятию.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Зарегистрировать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом р.<адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в реестре № в отсутствие ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и его заявления о государственной регистрации сделки.
 
    Зарегистрировать переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу р.<адрес> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, удостоверенного нотариусом р.<адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в реестре № 1039, в отсутствие ФИО2 и его заявления о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья: