Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-353/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Медногорск 22 сентября 2014 года
 
    Медногорский городской суд Оренбургской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Удотова С.Л.,
 
    при секретаре Невенчаной А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика Янгуловой М.М. по назначению суда
 
    – адвоката Этманова В.А., предоставившего ордер от **.**.****,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в лице его Самарского филиала к Янгуловой М.М. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» в лице его Самарского филиала (далее по тексту – ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Медногорский городской суд с вышеназванным иском к Янгуловой М.М., в обоснование которого указало следующее.
 
    На основании заключенного **.**.**** в офертно-акцептной форме Соглашения о кредитовании № * истец осуществил перечисление денежных средств Янгуловой М.М. в размере * рублей. Согласно Общим условиям предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), утвержденным приказом № * от **.**.****, а также иным документам, содержащим индивидуальные условия кредитовая, кредит выдан на срок * года, процентная ставка по кредиту составляет * % годовых. Согласно соглашению о кредитовании ответчик приняла на себя обязательство своевременно осуществлять платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов путем ежемесячного, но не позднее * числа каждого месяца, зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размере * рублей. Нормами Общих условий также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (п.5.1, 5.2 Общих условий) в размере *% от суммы просроченного платежа, включающего в себя платежи по основному долгу, процентам и комиссии, за каждый день просрочки. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
 
    Мотивируя тем, что принятые на себя обязательства Янгулова М.М. уже длительное время не исполняет, истец просит взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общей сумме * руб., из которых:
 
    -       * руб.- в счет погашения основного долга,
 
    -       * руб.- в счет погашения процентов, начисленных за пользование кредитом;
 
    -       * – в счет погашения неустойки и штрафов, начисленных за несвоевременную уплату основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета,
 
    -       * – в счет уплаты начисленной комиссии за обслуживание счета,
 
    а также понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме * руб.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Янгулова М.М. в судебное заседание не явилась, с места жительства ответчика в суд поступили сведения о том, что ответчик по данному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Поскольку место жительства ответчика Янгуловой М.М. неизвестно, суд в качестве представителя ответчика привлек к участию в деле адвоката Этманова В.А., который, пояснив о своей неосведомленности относительно позиции ответчика Янгуловой М.М., попросил в удовлетворении иска отказать.
 
    С учетом указанного суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса: представителя истца и ответчика.
 
    Выслушав представителя ответчика Янгуловой М.М. - адвоката Этманова В.А., исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом установлено, что в подписанном **.**.**** кредитном соглашении ответчица одобрила условия предоставления ей кредита в соответствии с Общими условиями кредитования. Соглашению, заключенному на основании акцепта, банком был присвоен № *. В соответствии с п. 2.4 Общих условий датой предоставления Кредита Клиенту является дата зачисления суммы Кредита на Текущий кредитный счет Клиента, т.е. Янгуловой М.М. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.
 
    Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Общими условиями ОАО «АЛЬФА-БАНК» открыло **.**.**** Янгуловой М.М. счет клиента № *, и предоставило ей возможность получить кредит по договору в размере * руб. Тем самым истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 4.1, 4.2 Общих условий погашение кредита должно проводиться клиентом ежемесячно до окончания Платежного периода, которым применительно к Соглашению с Янгуловой М.М. является срок до * числа каждого месяца, путем внесения денежных средств на открытый на имя ответчика счет в размере * рублей.
 
    При поступлении на счёт денежных средств, внесенных ответчицей Янгуловой М.М., погашение задолженности производилось в порядке, предусмотренном п. 4.3 Общих условий, согласно которому в 1-ю очередь погашаются неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом, во 2-ю- неустойка за просрочку погашения суммы Кредита, в 3-ю - неустойка за просрочку уплаты комиссии, предусмотренных Договором и Тарифами; в 4-ю – просроченные проценты за пользование денежными средствами Банка, в 5-ю – просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам, в 6-ю- просроченная сумма комиссий, в 7-ую- комиссии, предусмотренные Договором и Тарифами, в 8–ую- начисленные проценты за пользование денежными средствами Банка; в 9-ую- суммы задолженности по денежным обязательствам перед Банком.
 
    Из представленных истцом выписок со счёта Янгуловой М.М. № * за периоды: с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, усматривается, что датой возникновения задолженности является **.**.****, итоговая сумма задолженности, образовавшаяся на **.**.****, ответчицей не оплачена. Согласно сведениям, полученным из выписки счёта № * по состоянию на **.**.****, каких либо операций по счету за период с **.**.**** по **.**.**** ответчицей не производилось.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из представленного суду расчета, задолженность Янгуловой М.М. по Соглашению о кредитовании № * по состоянию на **.**.**** составляет * руб. из которых:
 
    - * руб.- просроченный основной долг;
 
    -       * руб.- начисленные проценты;
 
    -       * –неустойки и штрафы, начисленные за несвоевременную уплату основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета,
 
    -       * – комиссия за обслуживание счета.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчицей суду не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчицы по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.
 
    Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере * руб., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчицы в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в лице его Самарского филиала к Янгуловой М.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Янгуловой М.М. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о персональном кредитовании № * от **.**.**** в размере * рублей * копейки, из которых:
 
    -       * рубля * копеек - в счет погашения основного долга,
 
    -       * рубля * копеек - в счет погашения процентов, начисленных за пользование кредитом;
 
    -       * рублей * копейки – в счет погашения неустойки и штрафов, начисленных за несвоевременную уплату основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета,
 
    -       * рубля * копеек – в счет уплаты начисленной комиссии за обслуживание счета.
 
    Взыскать с Янгуловой М.М. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мотивированное решение составлено 27.09.2014
 
 
    Судья Медногорского городского суда подпись С.Л. Удотов