Решение от 22 сентября 2014 года

    дело № 12-254/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    22 сентября 2014 года                         г.Омск
 
    Судья Советского районного суда г. Омска Черникова Л.С., рассмотрев жалобу законного представителя (директора) Бюджетного общеобразовательного учреждения г.Омска «Лицей № 143» Рыбалко И.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г.Омска по пожарному надзору Бесчастных В.И. № 211/212 от 12.08.2014 года, которым БОУ г.Омска «Лицей № 143», ИНН № ОГРН №, КПП № юридический и фактический адрес: адрес, зарегистрированное в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г.Омска по пожарному надзору Бесчастных В.И. № 211/2012 от 12.08.2014 года БОУ г.Омска «Лицей № 143» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    В жалобе законный представитель (директор) Бюджетного общеобразовательного учреждения г.Омска «Лицей № 143» Рыбалко И.А. просит отменить постановление № 211/212 10.04.2014 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения административного дела в ТОНД САО г. Омска были представлены документы, подтверждающие факт устранения выявленных нарушений, (п. 2,3,4), что касается п. 5 - были представлены документы о сроках выполнения работ по увеличению ширины крыльца. Указанные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела. Кроме того, не учтено, что БОУ г.Омска «Лицей № 143» является бюджетным. Его учредителем является муниципальное образование в лице полномочного органа, департамента образования Администрации города Омска, действующего на основании Положения о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 413 и согласно бюджетному законодательству и законодательству об образовании финансируются исключительно из бюджета г.Омска, собственных средств для проведения необходимых мероприятий не имеет. Устранить выявленное нарушение самостоятельно Учреждение не имеет возможности, так как это требует больших финансовых вложений. В соответствии с Положением о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 413 департамент образования Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим от имени муниципального образования функции в сфере образования. В сфере финансово-экономической деятельности департамент образования осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Департамент образования Администрации города Омска является органом местного самоуправления и несет обязательство по финансированию бюджетных образовательных учреждений, в том числе и БОУ г.Омска «Лицей № 143», как учредитель. Однако данные обстоятельства также не были выяснены должностным лицом, вынесшим Постановление о привлечении к административной ответственности. Учреждение не включено в План ремонтных работ департамента образования Администрации города Омска в общеобразовательных учреждениях на 2014 год. Таким образом, в действиях БОУ г.Омска «Лицей № 143» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку вина юридического лица не была установлена.
 
    Законный представитель (директор) БОУ г.Омска «Лицей № 143» Рыбалко И.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день работы по расширению глубины крыльца центрального входа в учреждение выполнены.
 
    Проверив доводы жалобы, и изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
 
    Государственный пожарный надзор – осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изменениями и дополнениями) пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Согласно п.1 ч.2 ст. 1 положения Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обязательны для исполнения, в том числе и при эксплуатации объектов защиты.
 
    Исходя из смысла п. 1 и п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Судом установлено, что при проведении плановой выездной проверки 27 марта 2014 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес в помещениях БОУ г.Омска «Лицей № 143» находящихся в правообладании согласно распоряжения комитета по управлению имущества г.Омска от 27.12.1995 года № 07/878-р, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных: ч.1,3 ст.6, ст.84, ст.89, ст.151, табл. 23, табл. 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; п. 3.17 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; п. 7.1.13 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.5.14*, п. 6.16, п. 7.4, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); п. 4.2.7, п. 4.3.3; п. 4.3.4, п. 8.1.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.16, п. 6.18*, п. 6.26*, п. 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 5.1.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах пожара»; п.5.5 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», а именно:
 
    1. архив (помещение № 62 поэтажного плана 1-го этажа согласно тех. паспорту от 25.05.2011г.) не отделен от помещений другого функционального назначения противопожарными преградами (не установлены противопожарные двери 2-го типа) (факт, установлена деревянная дверь не имеющая паспорта на изделие, сертификата пожарной безопасности, акта выполненных работ, на двери не указан серийный номер, а также отсутствует знак пожарной безопасности);
 
    2. ширина эвакуационного выхода менее 1,2м. (фактически установлена дверная коробка шириной 80 см.) (помещение №52 согласно тех. паспорта от 25.07.2011г.);
 
    3. ширина пути эвакуации людей по коридору менее 1м. (факт, двух сторонние открывание дверей в коридор, ширина коридора 1,6м., ширина дверного полотна 0,8м.) (помещение №39, №40 согласно тех. паспорту от 25.07.2011г.);
 
    4. лестничная клетка не отделена от поэтажных коридоров дверьми с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (помещение №52 согласно тех. паспорту от 25.07.2011г.);
 
    5. размер входной площадки перед наружной дверью в здание для посетителей менее 1,5 ширины полотна наружной двери (факт, глубина крыльца 115см., ширина дверного полотна 93см. измерено механической рулеткой) (помещения №22, №43 согласно тех. паспорту от 25.07.2011г.).
 
    На основании проведенной плановой проверки и составленных по факту проверки протоколов об административных правонарушениях № 211 и № 212 от 27.03.2014 года (л.д. 108-111) территориальным отделом надзорной деятельности САО г.Омска 12.08.2014 года вынесено постановление № 211/212.
 
    В ходе рассмотрении дела должностным лицом ТОНД САО г. Омска учтен факт частичного устранения БОУ г. Омска «Лицей № 143» выявленных нарушений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квалификация нарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является излишней и подлежит исключению.
 
    Вместе с тем, несоответствие размера входной площадки перед наружной дверью в здание для посетителей, установленным требованиям пожарной безопасности (п. 5.5 СНиП 31-06-2009, п. 8.1.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты» т.д.), выявленное при проведении проверки, правильно квалифицировано должностным лицом ТОНД САО г. Омска по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Вина юридического лица подтверждается протоколами об административном правонарушении, предписанием, актом проверки, иными материалами дела, оценка которым была дана должностным лицом при рассмотрении дела, в постановлении приведены аргументированные выводы о наличии вины в действиях (бездействиях) юридического лица.
 
    Нарушений требований норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
 
    Не согласится с выводами должностного лица, оснований не имеется.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая, что БОУ г.Омска «Лицей № 143 » является бюджетной организацией, анализируя материальное положение, суд приходит к выводу о том, что даже в случае предоставления последнему отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо рассрочки уплаты административного штрафа юридическое лицо не сможет оплатить всю сумму назначаемого минимального штрафа (150000 рублей), что неизбежно приведет к привлечению его в дальнейшем к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначению наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
    Применение такого недифференцированного по размеру штрафа в случаях, когда сумма первоначально назначенного административного штрафа уже является для привлекаемого к административной ответственности лица весьма обременительной, может приобретать характер чрезмерного административного взыскания. Поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет в данном случае в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт устранения всех нарушений на момент рассмотрения жалобы в качестве смягчающего обстоятельства, суд полагает возможным с учетом общих правил назначения административного наказания и обстоятельств данного дела для обеспечения необходимой его индивидуализации, несмотря на отсутствие возможности назначения административного наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом материального положения и порядка финансирования социально-значимого объекта, назначить БОУ г. Омска «Лицей № 143» наказание ниже нижнего предела, установленного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену или прекращение в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г.Омска Бесчастных В.И. по пожарному надзору № 211/212 от 12.08..2014 года в отношении БОУ «Лицей№ 143» изменить, и назначить БОУ «Лицей № 143» наказание по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
 
    На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья          Л.С. Черникова