Решение от 22 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием истца Сухоносова В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 22 сентября 2014 года гражданское дело № 2-321/2014 по иску Сухоносова В.М. к МИФНС России № 2 по Омской области об установлении факта принятия наследства, установлении принадлежности наследодателю банковского счета, признании права собственности истца на наследуемое имущество,
 
установил:
 
 
    Сухоносов В.М. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла его супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти наследодателю на праве собственности принадлежали банковские счета, открытые в подразделениях Сбербанка России. По одному из счетов при выдаче наследодателю сберегательной книжки серии НТ № на имя наследодателя и лицевого счета № в Тюкалинском ОСБ была допущена описка при указании отчества наследодателя, а именно вместо «ФИО1» указана «ФИО2». В то же время человек с таким именем в <адрес> никогда не проживал и не проживает. Все наследственное имущество перешло истцу, как наследнику первой очереди по закону. Других наследников после смерти ФИО1 нет. После смерти наследодателя истец фактически принял наследство, в связи с изложенным просит установить данный юридический факт. Кроме того, просит установит факт принадлежности наследодателю указанно выше лицевого счета, открытого в Сбербанке, признать за истцом право собственности на наследуемое имущество с момента открытия наследства.
 
    Истец Сухоносов В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что после смерти его супруги - ФИО1 фактически вступил в права наследника, поскольку продолжает проживать в их совместном доме, следит за сохранностью имущества, пользуется личными вещами наследодателя. К нотариусу он для получения наследства не обращался. Иных наследников после смерти ФИО1 нет. Завещание ею не составлялось. В наследственную массу после ее смерти входят счета в Сберегательном банке России. При оформлении одного из них - №, была допущена описка при указании отчества владельца счета - а именно вместо «ФИО1» указана «ФИО2». В то же время человек с таким именем в <адрес> никогда не проживал и не проживает. Указанный счет принадлежит именно его умершей супруге.
 
    Представитель ответчика - МИФНС России № 2 по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
 
    В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Свидетельством о смерти №, выданным управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Большеуковский район ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 6).
 
    ФИО1 приходилась супругой истцу – Сухоносову В.М. (л.д. 7).
 
    При решении вопроса об объеме наследственной массы наследодателя суд исходит из того, что, сведениями банка и сберегательными книжками подтверждается наличие действующих и закрытых банковских счетов, открытых на имя наследодателя, в том числе №, открытого в Тюкалинском ОСБ № 2245/00051 ОАО «Сбербанк России» и №, открытого в филиале Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России»№ 2245 (л.д. 8, 14).
 
    Вместе с тем, при оформлении лицевого счета № и сберегательной книжки серии НТ № допущена описка при указании отчества ФИО1 – вместо ФИО1 указана ФИО2 (л.д. 8).
 
    В личных документах наследодателя ее отчество указано как ФИО1 (л.д. 6-7).
 
    В соответствии со сведениями похозяйственного учета Администрации Белогривского сельского поселения в жилом доме по <адрес> значилась проживающей ФИО1. ФИО2 по указанному адресу не проживала (л.д. 9, 22).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что банковский счет №, открытый в Тюкалинском ОСБ № 2245/00051 на имя ФИО2, принадлежит ФИО1.
 
    Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
 
    Данный перечень не является закрытым. Согласно пункту 10 части второй статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении и других имеющих юридическое значение фактов, нежели прямо перечисленных в указанной норме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, поэтому отчество имеет для гражданина юридическое значение, от него зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.
 
    От принадлежности наследодателю указанного выше банковского счета зависит реализация истцом прав наследника.
 
    При этом у Сухоносова В.М. нет другой возможности, кроме как в судебном порядке, установить факт принадлежности банковского счета наследодателю.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым согласиться с доводами истца и установить факт принадлежности наследодателю банковского счета № 42301810445184000621.
 
    В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
 
    Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Из материалов дела усматривается, что единственным наследником первой очереди по закону является истец - Сухоносова В.М..
 
    Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Из справки администрации <данные изъяты> от 22.07.2014 следует, что ФИО1 на день смерти проживала с истцом (л.д. 22).
 
    Кроме того, как следует из гражданского паспорта истца, место его регистрации соответствует месту проживания наследодателя на момент смерти последней (л.д. 10).
 
    Истец Сухоносов В.М. фактически принял наследство, распорядившись личными вещами наследодателя, продолжая проживать в общем с наследодателем жилом помещении.
 
    Какого-либо спора относительно открывшегося наследства нет.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом вступлении в наследство Сухоносова В.М.
 
    Согласно справке нотариуса Тарского нотариального округа ФИО3 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 13).
 
    Как отмечено выше, в соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан лишь при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
 
    Установление судом юридического факта также должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.
 
    В настоящем случае спора о праве не усматривается.
 
    Сухоносов В.М. не имеет другой возможности кроме как в судебном порядке установить данный юридический факт, так как им пропущен срок на принятие наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства).
 
    Данный факт порождает для нее юридические последствия, поскольку позволит вступить в права наследника.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Следовательно, право собственности на имущество, принадлежавшее ФИО1, переходит к Сухоносову В..М. в соответствии с законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Установить факт принятия наследства Сухоносовым В.М., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после смерти супруги – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> банковского счета №, открытого в Тюкалинском ОСБ № 2245/00051 ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2.
 
    Признать за Сухоносовым В.М. со дня смерти наследодателя право собственности на перешедшие ему в порядке наследования действующие и закрытые банковские счета, отрытые на имя ФИО1 и ФИО2 в структурных подразделениях ОАО «Сбербанк России» с причитающимися по счетам процентами и компенсациями.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца путем принесения жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.
 
    Судья И.М. Шуплецов