Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 12-171/2014 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2014 года г. Володарск
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Данилова В.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27.06.2014г. о привлечении Данилова В.А. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,
УСТАНОВИЛ:
Данилов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 27.06.2014г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данную жалобу мотивировал тем, что в момент фиксации правонарушения он не являлся собственником автомобиля <данные изъяты> Также просит восстановить ему срок на подачу жалобы, поскольку постановление от 26.06.2014г. получено им 10.07.2014г. Жалоба на постановление направлена им 18.07.2014г. в Канавинский районный суд, откуда жалоба была перенаправлена в Володарский суд и впоследствии возвращена ему по причине пропуска срока на обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
В судебное заседание Данилов В.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, судья полагает возможным жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Данилову В.А. срок на обжалование постановления от 27.06.2014г., поскольку указанные им обстоятельства, действительно, препятствовали последнему подать в срок жалобу на постановление должностного лица.
Ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что Данилов В.А., как собственник транспортного средства <данные изъяты> постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27.06.2014г. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
При вынесении постановления должностным лицом была дана оценка всем доказательствам по делу, каких-либо норм процессуального характера административным органом не нарушено; постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий в порядке, предусмотренном ст.28.6 ч.3 КоАП РФ. Вид и размер наказания Данилову В.А. назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией 12.9 КоАП РФ.
Представленные Даниловым В.А. копия договора купли-продажи от 24.06.2014г., копия ПТС, в соответствии с которыми Данилов В.А. передал транспортное средство в собственность Ч.Е.О., судьей во внимание не принимается, поскольку с достаточной полнотой не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Данилова В.А., иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
Оснований для отмены указанного постановления в отношении Данилова В.А. судья не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Данилову В.А. срок на обжалование постановления от 27.06.2014г.
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27.06.2014г. о привлечении Данилова В.А. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Данилова В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.
Судья п/п И.А.Ермакова
<данные изъяты>
