Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 12-173/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Володарск 22 сентября 2014 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черпакова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № от 11.08.2014 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.3.8 ч. 2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от 11.08.2014 г. Черпаков И.П. привлечен к административной ответственности по ст.3.8 ч. 2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Черпаков И.П. обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что участок территории, на котором находился его автомобиль, не является газоном, так как на нем отсутствуют предусмотренные федеральным и региональным законодательством обязательные элементы благоустройства территории. Также он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.
В судебном заседании Черпаков И.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель Золинской сельской Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области по доверенности Смирнов Д.А. с доводами жалобы Черпакова И.П. не согласился, указав, что транспортное средство Черпакова И.П. в соответствии с планом жилого фонда <адрес> располагалось на газоне придомовой территории. Также указал, что при обнаружении транспортного средства Черпакова И.П. 06.06.2014г. он поднимался в квартиру Черпакова И.П., однако дверь ему никто не открыл, поэтому протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Черпакова И.П. О составлении протокола об административном правонарушении Черпаков И.П. не извещался, копия протокола впоследующем была направлена ему по месту жительства.
Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
Ст.3.8 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области – за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст.7.27 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 06.06.2014г. в 17 часов 09 минут Черпаков И.П. разместил принадлежащий ему автомобиль Нисан государственный регистрационный знак М083ХА152 на газоне придомовой территории <адрес>.
В отношении Черпакова И.П. 23.06.2014г. администрацией Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области составлен протокол, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №.
Согласност. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласност. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Черпакова И.П. мировой судья исследовал представленные в материалы дела доказательства, и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о виновности Черпакова И.П. в совершении административного правонарушения по ст.3.8 ч. 2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Однако, указанные выводы мирового судьи являются преждевременными.
В силу ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Довод жалобы Черпакова И.П. о том, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, и он не был уведомлен о составлении в отношении него протокола, заслуживает внимания судьи.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
На основании части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Системный анализ положений статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о дате, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении должностным лицом составлен в отсутствие Черпакова И.П., что не отрицалось в судебном заседании должностным лицом, составившим протокол.
Таким образом, по независящим от Черпакова И.П. причинам он не был уведомлен о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением прав, предоставленных в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены вышеуказанные обстоятельства и им не дана соответствующая правовая оценка, хотя надлежащее выяснение их и дача соответствующей оценки имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № от 11.08.2014г., а дело об административном правонарушении в отношении Черпакова И.П. по ст.3.8 ч.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № от 11.08.2014г. о признании Черпакова И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.8 ч.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Судья п/п И.А.Ермакова
<данные изъяты>
