Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-268/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Навашино                                       22 сентября 2014 года
 
Навашинский районный суд Нижегородской области
 
    в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Корниловой К.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Кулешовой С.Н., Перову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    в Навашинский районный суд обратился ОАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулешовой С.Н., Перову М.В., которым просят взыскать в солидарном порядке с Кулешовой С.Н., Перова М.В. сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере *** руб., просроченные проценты на основной долг в размере *** руб., задолженность по неустойке в размере *** руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере *** руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кулешовой С.Н. и переданное в залог ОАО «Сбербанк России» в соответствии с договором ипотеки от ../../....г..; установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки от ../../....г. в соответствии с залоговой стоимостью *** руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Кулешовой С.Н. и переданное в залог ОАО «Сбербанк России» в соответствии с договором ипотеки от ../../....г..; установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки от ../../....г. в соответствии с залоговой стоимостью *** руб.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России», извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в присланном в адрес суда заявлении просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, подробно изложены м в исковом заявлении.
 
    Ответчики Кулешова С.Н., Перов М.В. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в присланных в адрес суда заявлениях каждый просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулешов А.В, Наумова М.И., Наумов Н.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
 
    При изложенном и руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Суд, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что ../../....г. между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом                      № 4379/050 Выксунского отделения № 4379 ОАО «Сбербанк России» Ф., действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности № 1158 от 08 ноября 2010 года и индивидуальным предпринимателем Кулешовой С.Н. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме *** руб. под *** % годовых, для пополнения оборотных средств: закупка товара на срок по ../../....г..
 
    Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
 
    Порядок пользования кредитом и его возврата определен сторонами в п. 3-15 настоящего договора.
 
    В соответствии с п. 5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно «20» числа каждого месяца за период с «21» числа предшествующего месяца (включительно) по «20» число текущего месяца (включительно).
 
    В соответствии с п. 7 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 12, 5 % пункта ставки по кредиту, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
 
    Одновременно с кредитным договором истец предоставил Кулешовой С.Н. график платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного размера платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами, согласно которому общая сумма платежа *** руб. в месяц.
 
    В целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему ../../....г. между ОАО «Сбербанк России» и Перовым М.В. был заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Кулешовой С.Н. всех обязательств по кредитному договору *** от ../../....г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, о чем в договоре имеется его подпись.
 
    К договору поручительства *** также было составлено приложение № 1, в котором подробно описаны права и обязанности поручителя.
 
    Кроме того, ../../....г. между ОАО «Сбербанк России» и Кулешовой С.Н. заключен договор ипотеки № ***, согласно которому Кулешова С.Н. (залогодатель) предает в залог ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель), принадлежащие ей на праве собственности жилой дом, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты>, расположенные по адресу: *******.
 
    Указанные жилой дом и земельный участок принадлежат Кулешовой С.Н. на основании <данные изъяты>, о чем ../../....г. выданы свидетельства о государственной регистрации права. Согласно выпискам из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ../../....г. следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *******, является Кулешова С.Н., ограничение (обременение) права: ипотека.
 
    Кулешова С.Н., Перов М.В., Кулешов А.В, Наумова М.И., Наумов Н.Н. зарегистрированы в доме, являющемся предметом залога.
 
    Согласно п. 1.4, 1.5 ст. 1 договора ипотеки, залоговая стоимость жилого дома <данные изъяты>, определена сторонами в *** рублей; залоговая стоимость земельного участка <данные изъяты>, определена сторонами в *** руб.
 
    Права и обязанности залогодателя Кулешовой С.Н. подробно прописаны в договоре ипотеки *** от ../../....г., о чем имеется ее подпись.
 
    Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору ../../....г. № ***, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме *** рублей, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением *** от ../../....г.
 
    Однако заемщиком Кулешовой С.Н. сумма кредита и проценты за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени не возвращены.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по оплате основного долга составляет *** рублей, размер задолженности по оплате процентов – *** руб., задолженность по неустойке – *** рублей.
 
    Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.
 
    Банк неоднократно направлял в адрес ответчиков требования о погашении возникшей задолженности, однако каких-либо действий предпринято не было.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика Кулешовой С.Н. и поручителя Перова М.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от ../../....г..
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - одноэтажный жилой дом, <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, расположенные по адресу: *******, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены жилого дома – *** рублей, земельного участка - *** рублей, определенной истцом на основании договора. Ответчиками стоимость жилого дома и земельного участка в указанном размере не оспаривалась, иной оценки стоимости заложенного имущества не представлено.
 
    Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
 
    Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
    Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
 
    Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
 
    В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 
    Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке).
 
    Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный дом возможно как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. Обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.
 
    Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
 
    Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
 
    На основании изложенного, суд считает заявленные ОАО «Сбербанк России» требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина, в сумме *** руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулешовой С.Н. и Перова М.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»: размер задолженности по оплате основного долга в сумме *** рублей, сумму просроченных процентов – *** рублей; неустойку – *** рублей, а всего сумму в размере *** рубль *** копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – одноэтажный жилой дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: *******, путем проведения публичных торгов и установить его начальную продажную цену в размере *** руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: *******, путем проведения публичных торгов и установить его начальную продажную цену в размере *** руб.
 
    Взыскать с Кулешовой С.Н. и Перова М.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубля *** копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                          Л.А. Захарова