Решение от 22 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-854/2014
     Дело № 2-854-2014/240                                                             
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             22 сентября 2014 годаг.Серпухов, Московской области
 
                Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации   Бахановской Л.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания  Корнеевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Климову Р.Л., Климову Л.М.о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец  Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации  с ответчиков  в счет возмещения материального ущерба  суммы в размере … рублей … копеек,  а также расходов по оплате государственной пошлины в размере …. рубля … копеек.  Свои требования мотивируя тем, что <ДАТА2> произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В результате обследования было установлено, что причиной залива явилась течь обвязки под ванной в квартире <НОМЕР>. Ответственность за залив несут зарегистрированные в данной квартире лица - ответчики Климов Р.Л. и Климов Л.М..В результате залива был причинен ущерб имуществу  по адресу: <АДРЕС>. На момент залива  указанное имущество было застраховано по договору имущественного страхования страховой полис <НОМЕР> истцом ООО «Росгосстрах». В адрес истца поступило заявление о наступлении страхового случая, а так же представлены все необходимые документы. Истцом была проведена проверка представленных документов по факту страхового случая, организован осмотр поврежденного застрахованного имущества. Согласно заключению эксперта размер материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу по адресу: <АДРЕС> составляет … рублей .. копеек. Истцом  страхователю была осуществлена страховая выплата в размере … рублей … копеек.  Истец просит взыскать сумму страховой выплаты с  лиц, ответственных за убытки, возмещенные в результате страхования в соответствии со ст. 965 ГК РФ.  
 
     Представитель истца  по доверенности <ФИО1>  (л.д.76) в судебное заседание не явилась. Истец  о времени и месте слушания дела  извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления представитель истца просила рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие и при наличии   оснований,  вынести заочное решение.
 
     Ответчики Климов Л.М. и Климов Р.Л. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом  извещены о месте и времени судебного заседания,  данных об уважительности причин неявки и возражений по иску в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При этом надлежащий характер такого извещения суд усматривает в том, что принял все возможные меры к их извещению, по месту жительства ответчиков, указанному в исковом заявлении, являющемся местом их постоянной регистрации, направлялись судебные повестки,  но Климовы уклонились от судебного извещения о рассмотрении дела.  
 
             При изложенных обстоятельствах, а так же учитывая, что согласно части первой ст. 154 ГПК РФ  срок рассмотрения гражданского дела мировым судьей составляет один месяц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие   ответчиков  с вынесением заочного решения, против чего   истец не возражал.
 
     Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим полному  удовлетворению по следующим основаниям.
 
                 Согласно акта от <ДАТА3>, составленного комиссией в составе сотрудников филиала ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в присутствии <ФИО2>, и, утвержденного директором данного филиала, был произведен осмотр квартиры <НОМЕР> по <НОМЕР> по факту залива. Согласно записи в журнале АДС <НОМЕР> залив произошел из квартиры <НОМЕР> <ДАТА2>. <ДАТА5>, повторный залив запись <НОМЕР>. В квартире <НОМЕР> пострадала - комната (17,1 кв.м) на потолке испорчены потолочные обои, имеются  следу протечки. На стенах простые обои, имеются протечки и отклеились в нескольких местах (л.д. 21).
 
             В соответствии с записью в журнале <НОМЕР> приема и выполнения заявок АДС филиала ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия которого представлена в материалы дела, под номером <НОМЕР> имеется запись  о поступившей заявке с адреса <АДРЕС> о том, что заливают  соседи из кв.<НОМЕР>. При выполнении заявки установлено, что в кв.<НОМЕР>  течет обвязка в ванной. Проживающий в кв.<НОМЕР> был в неадекватном состоянии. Попробовали перекрыть входной кран, проживающий сразу его открыл. Пока не пользуется ванной обвязка не течет. Входной вентиль в рабочем состоянии     (л.д.89).  
 
              Квартира по адресу: <АДРЕС> на праве общей долевой собственности принадлежит <ФИО3> ( ? доля в праве) и <ФИО2> (  ? доля в праве), что подтверждается копиями  свидетельств о государственной регистрации права ( л.д. 13-16).
 
              Согласно полиса серия <НОМЕР> договор <НОМЕР> добровольного страхования внутренней отделки и инженерного оборудования квартир страхователя <ФИО2> истцом ООО «Росгосстрах» застрахована отделка и оборудование квартиры (жилого помещения), в том числе по страховому риску: проникновение воды и других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю. Сроком действия договора с <ДАТА6> по <ДАТА7> (л.д.8).
 
              По факту залива от <ДАТА2> застрахованного имущества собственник квартиры <ФИО3> с заявлением <ДАТА8> обратилась к истцу ООО «Росгосстрах», где указала, что залили соседи из кв. <НОМЕР> (л.д.9-10).  Причитающее ей страховое возмещение по заливу от <ДАТА9> по адресу: <АДРЕС> просила перечислить   на счет в банке «<ОБЕЗЛИЧЕНО> открытый на имя ее матери <ФИО2> (л.д.17).
 
               <ДАТА10> истцом произведен осмотр имущества по адресу: <АДРЕС> подготовлено направление на независимую техническую экспертизу (л.д.22).
 
                Согласно акта <НОМЕР> от <ДАТА10> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о гибели, повреждении или утрате строений (квартир) и /или иного имущества <ФИО2> находящегося по адресу: <АДРЕС>, подготовленным экспертом <ФИО4>, восстановительные работы  после залива составят сумму в размере … рублей … копеек.
 
              Согласно акта <НОМЕР> от <ДАТА11> по факту страхового случая от <ДАТА9> проникновение воды из соседних помещений не принадлежащих Страхователю, на основании заявления о страховой  от <ДАТА12> страхователю (выгодоприобретателю)  <ФИО2> подлежит к выплате сумма в размере … рублей … копеек (л.д.7).  
 
              В соответствии с платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13> на счет получателя <ФИО2> в Банке «<ОБЕЗЛИЧЕНО> истцом ООО «Росгосстрах» перечислена сумма страхового возмещения по страховому акту <НОМЕР> от <ДАТА11> в размере … рублей .. копеек (л.д.27).  
 
              Согласно выписки из домой книги по адресу: <АДРЕС> в  <НОМЕР>  зарегистрированы Климов Р.Л. <ДАТА14> рождения, Климов Л.М., <ДАТА15> рождения и <ФИО5>, <ДАТА16> рождения, который на дату <ДАТА2> не достиг возраста гражданской процессуальной дееспособности и является несовершеннолетним ( л.д. 96).
 
              Согласно данным  архива ГУП МО «МОБТИ» южного филиала Серпуховского отдела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> не зарегистрировано, сведения о собственниках отсутствуют (л.д.94). Так же по данным  единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект правопритязания отсутствуют ( л.д.93).                     
 
             Учитывая обстоятельства залива и условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что повреждение помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>  относится к страховому случаю. Собственник квартиры <ФИО6>  обратилась в страховую компанию - которой является истец по делу ООО «Росгосстрах»  с заявлением об ущербе застрахованного имущества и  выплате страховой суммы, которая согласно копии платежного поручения <НОМЕР>  от <ДАТА13> года была перечислена  страхователю истцом в размере …  рублей .. копейки..
 
      В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
               Учитывая то обстоятельство, что на момент залива квартира <НОМЕР> <АДРЕС>, принадлежащая  <ФИО2> была застрахована истцом ООО «Росгосстрах» и истец выплатил им страховое возмещение, суд пришел к выводу о том, что к истцу перешло право требования с ответчиков причиненных  убытков.   
 
      В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
               Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 67 ЖК РФ  наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан  обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать  его надлежащее состояние.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которых они обосновывают свои требования или возражения.
 
              Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что ответственность за имевший место залив несут наниматели жилого помещения - квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> совершеннолетние Климов Л.М. и Климов Р.Л. При этом суд учитывает, что третье зарегистрированное в данной квартире лицо <ФИО5> <ДАТА16> рождения, является несовершеннолетним, согласно ст.80 Семейного кодекса РФ обязанность по его содержанию лежит на  родителях, которые в силу ст. 37 ГПК РФ защищают его права, свободы и законные интересы в гражданском процессе.
 
     Судом достоверно установлено, что залив имел место из  квартиры ответчиков, так как в данной квартире текла обвязка в ванной, что послужило причиной залива.  Обязанность поддерживать  надлежащие состояние в вышеуказанном помещении лежало на  его нанимателях- ответчиках по настоящему иску, а доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.   
 
    Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку они не противоречат закону, обоснованы материалами дела,  не оспорены ответчиками и  не нарушают прав и законных интересов иных лиц,  и взыскать с ответчиков  Климова Л.М., Климова Р.Л. солидарно  в пользу истца сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.     
 
       При определении суммы ущерба, суд исходит из представленного истцом  акта <НОМЕР> от <ДАТА10> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о гибели, повреждении или утрате строений (квартир) и /или иного имущества. Каких-либо доказательств в опровержение данной суммы ущерба ответчиками не представлено,  в связи с чем, суд считает сумму ущерба, определенную  актом обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.
 
       Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА18>  (л.д. 3) истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере … рубля …копеек, которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.
 
       На основании изложенного, в соответствии ст. 67 ЖК РФ, ст.ст. 15, 965,1064 ГК РФ ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
     Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
     Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» солидарно с Климова Р.Л., Климова Л.М.в счет возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации сумму в размере … (… рублей) … (…) копеек.
 
     Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  с Климова Р.Л.  расходы по оплате государственной пошлины в размере …. (…) рубля …  (….) копеек. 
 
     Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  с Климова Л.М.  расходы по оплате государственной пошлины в размере …. (…) рубля … (…) копеек. 
 
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
      Заочное решение  суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Серпуховский городской суд в течение  месяца через мирового судью 240 судебного участка Серпуховского судебного района по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение  месяца со дня вынесения определения  суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мировой судья:                                                                                          Бахановская Л.Г.                                                       
 
    Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2014 года.
 
 
    Мировой судья:                                                                                          Л.Г. Бахановская