Решение от 22 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Иваниной Т.Н.,
 
    при секретаре Тимашковой Ю.С.,
 
    с участием
 
    представителя истца Дорохина А.Н. по доверенности Соловьевой Г.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1207/14 по исковому заявлению Дорохина А.Н., Насонович Н.Г. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, разделе земельного участка,
 
у с т а н о в и л:
 
    Дорохин А.Н., Насонович Н.Г. обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, разделе земельного участка, мотивируя свои требования том, что Дорохин А.Н. является собственником части жилого дома, общей площадью 22 кв.м, номера на поэтажном плане А2-1,2, расположенного по адресу: г<адрес>. Право собственности зарегистрировано за ним на основании договора купли-продажи от дата года. Насонович Н.Г. является собственником второй части указанного жилого дома - литер А, А1, а, право долевой собственности между ними прекращено. Указанные обстоятельства установлены судебным решением от дата года Привокзального районного суда г. Тулы. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет площадь 1282 кв.м., что подтверждается планом земельного участка в техническом паспорте на жилой дом, архивной справкой № * от дата года, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Из архивной справки видно, что жилой дом был первоначально принят на первичный технический учет дата и был расположен на земельном участке площадью 311,65 кв.м. Фактически с момента вынесения заключения городского инвентаризационно - технического бюро от дата года о праве владения строением, аналогичного заключения от дата года, решения Горисполкома от дата года № *, право собственности на жилой дом и придомовые строения никем не оспаривалось. Как следует из квитанций об оплате земельного налога за период, предшествующий введению в действие Земельного кодекса РФ, налог начислялся за земельный участок площадью 1282 кв.м. Как следует из данных технической инвентаризации от дата года, площадь земельного участка составляет 1282 кв.м. Данный участок перешел в фактическое пользование истца и ответчика при переходе права собственности на жилой дом, с указанной площади оплачивается налог на землю. Границы земельного участка длительное время не изменялись, споров по границам не возникало. Истцами были определены доли в спорном земельном участке, которые составили у Дорохина А.Н. - 41/90; у Насонович Н.Г. - 49/90. В соответствии с указанными долями истцами по договору с ГУП ТО Тулземкадастр, были определены границы земельного участка площадью 1199 кв.м., и соответственно границы земельных участков, которыми истцы пользуются в настоящее время: Дорохин А.Г. - 631 кв.м; Насонович Н.Г. - 568 кв.м. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало истцам в переоформлении права бессрочного пользования земельным участком на право собственности бесплатно, указывая, что право собственности истцов возникло после 1990 года, т.е. после введения в силу Закона СССР от дата года № * «О собственности в СССР» № * от дата года. Просят суд признать за Дорохиным А.Н. право собственности на 41/90 доли на земельный участок, площадью 1199 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации; признать за Насонович Н.Г. право собственности на 49/90 доли на земельный участок, площадью 1199 кв.м, в порядке бесплатной приватизации; разделить общий земельный участок площадью 1199 кв.м, выделить в собственность: Дорохину А.Н. земельный участок площадью 631 кв.м по точкам определенным согласно чертежу, выполненному ГУП «Тулземкадастр»; Насонович Н.Г. земельный участок площадью 568 кв.м. по точкам определенным согласно чертежу, выполненному ГУП «Тулземкадастр»; право общей долевой собственности между Дорохиным А.Н. и Насонович Н.Г. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1199 кв.м, прекратить.
 
    Истец Дорохин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Истица Насонович Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца Дорохина А.Н. по доверенности Соловьева Г.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Найденова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица администрации г. Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Дорохина А.Н. по доверенности Соловьевой Г.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Гражданское право на землю, такое как право застройки, было установлено Гражданским кодексом РСФСР 1922 года. Право застройки, по своему смыслу являлось срочным землепользованием.
 
    В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
 
    Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки.
 
    Согласно абз. 2 ст.2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 года «О порядке введения в действии Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 01.12.1970 года, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса. В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись только в бессрочное пользование.
 
    В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.
 
    В соответствии с п. 9.1. ст. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.
 
    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
 
    На основании ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Ст. 59 ЗК РФ гласит, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 года являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.
 
    Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
 
    В силу п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.01.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
 
    На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
 
    Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
 
    Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники строений, зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ.
 
    Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из следующего.
 
    Дорохин А.Н. является собственником части жилого дома, общей площадью 22 кв.м., номера на поэтажном плане А2-1,2, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи части жилого дома от дата года, заключенного между Соловьевой Г.Е., действующей на основании доверенности за Шилова В.Н. и Дорохиным А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата года, договором купли-продажи части жилого дома от дата года.
 
    Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившим в законную силу дата года, за Шиловым В.Н. признано право собственности на 41/90 долей в праве общей собственности на жилой дом №* расположенный по адресу: <адрес>, в прядке наследования по закону. Выделено в натуре 41/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих Шилову В.Н., выделив ему в собственность: литеры А2 и а1, общей площадью 23,4 кв.м. Право общей долевой собственности Шилова В.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено.
 
    Тем же решением установлено, что Насонович Н.Г. является собственником 49/90 долей вышеуказанного жилого дома.
 
    Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года в удовлетворении исковых требований Дорохина А.Н. к Насонович Н.Г., администрации г. Тула, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок площадью 648 кв.м. с номерами точек, согласно чертежу границ земельного участка в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории № *, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке бесплатного переоформления в собственность земельного участка, находящегося в фактическом пользовании до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, на котором расположена принадлежащая Дорохину А.Н. на праве собственности часть жилого дома – отказано.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из архивной справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульского филиала межрайонного городского отделения от дата года, усматривается, что в архиве Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по земельному участку имеются следующие сведения. Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, было принято дата года на земельном участке площадью по документам 311,65 кв.м, адрес домовладения был указан следующий: <адрес> (далее указан номер *). Первоначальными собственниками домовладения указаны Ш., Н.А., В.Н. и Н.Г.. В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро от дата года о праве владения строениями по адресу <адрес>, согласно которому владение было расположено на земельном участке площадью 311,65 кв.м. Запись в инвентарном деле ИТБ была сделана согласно регистрации дата года. На основании указанного заключения было вынесено решение Райисполкома от дата года. Самого решения в деле не имеется. Далее в инвентарном деле заключение инвентаризационного бюро от дата года о праве владения строениями по адресу <адрес>, согласно которому владение было расположено на земельном участке площадью 311,65 кв.м. Запись в инвентарном деле ИТБ была сделана на основании акта основной инвентаризации от 14 дата года, составленной согласно инструкции Н.К.В.Д. от дата г. № * На основании указанного заключения было вынесено решение Горисполкома от дата года. В ходе внесения текущих изменений от дата года в техническую инвентаризацию от дата года, площадь земельного участка указана равной 311,65 кв.м. Однако имеется примечание, что по фактическому пользованию площадь земельного участка составляет 1273,6 кв.м, в которую входит самовольно занятая земля площадью 961,95 кв.м. По данным следующих технических инвентаризаций домовладения зафиксировано изменение площади земельного участка по фактическому пользованию: -дата года площадь земельного участка по фактическому пользованию указана равной 1242,4 кв.м, в том числе самовольно занятая земля площадью 930,75 кв.м; -дата года площадь земельного участка по фактическому пользованию указана равной 1282 кв.м, в том числе самовольно занятая земля площадью 970 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от дата года домовладение, расположенное по адресу <адрес>, находится по данным инвентаризации от дата года на земельном участке площадью 312 кв.м, по фактическому пользованию на земельном участке площадью 1282 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.
 
    То обстоятельство, что по землеотводным документам для строительства индивидуального жилого дома предоставлялся земельный участок площадью 311,65 кв.м подтверждается заключением инвентаризационного бюро о праве владения строениями от дата года.
 
    Каких-либо допустимых и объективных доказательств, подтверждающих выделение земельного участка в большем размере, в том числе и прежним собственникам истцами суду не предоставлено, не содержится таких доказательств и в материалах инвентарного дела, что подтверждено архивной справкой.
 
    Из правовых норм ст.271 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ следует, что право получить в собственность земельный участок возможно только той площади, которая находилась в пользовании на законных основаниях.
 
    В соответствии с действующим законодательством, при кадастровом учете, в связи с уточнением границ земельного участка, допускается постановка на кадастровый учет земельного участка, если площадь земельного участка увеличится не более чем на предельный минимальный размер земельного участка, однако данное положение закона не дает право истцам приобрести самовольно занятый земельный участок в собственность бесплатно.
 
    Из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №* от дата года, на обращение Дорохина А.Н., Насонович Н.Г. о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу: г<адрес>, следует, что из представленных истцами материалов, границы испрашиваемого ими земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решение о предоставлении земельного участка может быть принято только в отношении сформированного земельного участка, сведения о котором учтены в государственном кадастре недвижимости. В настоящий момент правовые основания для принятия решения о предоставлении в общую долевую собственность вышеуказанного земельного участка отсутствуют.
 
    Судом проверялся довод представителя истца по доверенности Соловьевой Г.Е. о том, что собственниками домовладения земельный налог уплачивался исходя из площади земельного участка 1282 кв.м, в связи с чем указанный участок находится в фактическом пользовании собственников домовладения и истцы претендуют на доли именно от указанного земельного участка, находящего в фактическом пользовании.
 
    Однако суд не может принять во внимание указанный довод представителя истца, поскольку решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, вступившим в законную силу, данное обстоятельство было проверено и не принято во внимание по тем основаниям, что имеет место самовольный захват земельного участка.
 
    Кроме этого суд считает необходимым отметить, что уплата земельного налога за земельный участок площадью 1282 кв.м, не дает оснований для признания за истцами права на земельный участок большей площади, чем было выделено.
 
    Требования о признании права собственности на земельный участок иной площади истцами не заявлялось.
 
    На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов Дорохина А.Н., Насонович Н.Г. о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 1199 кв.м, поскольку домовладение № * по ул. <адрес> было принято на первичный технический учет дата года и было расположено на земельном участке площадью 311,65 кв.м. Впоследствии в материалах инвентарного дела имеются сведения о самовольно занятом земельном участке и отсутствует информация о выделении самовольно занятого земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
 
    Разрешая требования истцов о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).
 
    Поскольку спорный земельный участок площадью 1199 кв.м. не находится в долевой собственности истцов, соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования Дорохина А.Н., Насонович Н.Г. о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на него.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Дорохина А.Н., Насонович Н.Г. о признании за Дорохиным А.Н. право собственности на 49/90 доли на земельный участок площадью 1199 кв. м., признании за Насонович Н.Г. право собственности на 41/90 долю на земельный участок площадью 1199 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации; разделе общего земельного участка площадью 1199 кв.м, выделении в собственность Дорохину А.Н. земельного участка площадью 631 кв.м по точкам определенным согласно чертежу, выполненному ГУП «Тулземкадастр», выделении Насонович Н.Г. земельного участка площадью 568 кв.м по точкам определенным согласно чертежу, выполненному ГУП «Тулземкадастр», прекращении права общей долевой собственности на земельный участок – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий Т.Н.Иванина