Решение от 22 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Жигулевск 22 сентября 2014 года
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,
 
    с участием истца Фертиковой Н.Е.,
 
    при секретаре Тищенко Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2014 по иску Фертиковой Н. Е. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на садово-дачное строение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фертикова Н.Е. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.о.Жигулевск, требуя признать за ней право собственности на 1/2 долю, как за пережившим супругом, а на другую половину – как за единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, на садово-дачное строение общей площадью 26,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
 
    Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца – Ф.И.О.1, с которым истец состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти за принятием наследства обратились: супруга, а также дети – Фертикова О.Н., Фертикова Ж.Н., которые отказались от принятия наследства. В период брака Ф.И.О.1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел целое садово-дачное строение общей площадью 16,7 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 463,1 кв.м. Право собственности было зарегистрировано за Ф.И.О.1 в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь строения составляет 26,9 кв.м., которая изменилась в результате сноса мансарды и возведения веранды. В настоящее время оформлению наследства препятствуют разночтения в технических характеристиках на указанное строение. Полагает, что Ф.И.О.1 при жизни с момента регистрации права собственности в БТИ приобрел право собственности на спорное строение, а поскольку на тот момент он состоял в браке с истцом, то в силу семейного законодательства на указанное имущество распространяется режим совместной собственности.
 
    В судебном заседании истец Фертикова Н.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – администрации г.о.Жигулевск, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв в котором указал, что заявленные требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем возражений относительно требований истицы не имеется. Одновременно просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации г.о.Жигулевск (л.д.36).
 
    Третьи лица – Фертикова О.Н., Фертикова Ж.Н. в судебное заседание не явились, о причинах не сообщили. Судебные повестки, направленные по месту их жительства, возвращены в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для их надлежащего извещения.
 
    Свидетель Ф.И.О.2, допрошенная в предварительном судебном заседании, пояснила, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей земельный участок под № находится напротив участка истца. Фертикова Н.Е. пользуется участком, с ее слов знает, что он был приобретен супругом истца по договору купли-продажи.
 
    Допрошенная в предварительном судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.3 пояснила, что знакома с истцом около пятнадцати лет, ходят друг к другу в гости, принадлежащий ей участок № находится на одной улице с участком истца. Кто получал земельный участок не знает, но Фертикова Н.Е. пользуется им до настоящего времени.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав в предварительном судебном заседании показания свидетелей, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно копии свидетельства о смерти, Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.9).
 
    Из копии свидетельства о заключении брака №, выданного ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: Ф.И.О.1, Фертикова (л.д.10).
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом <адрес> Ф.И.О.5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ <адрес> под №, Ф.И.О.1 принадлежит целое садово-дачное строение под № полезной площадью 16,7 кв.м., жилой – 12,8 кв.м., находящееся в садоводческом обществе <адрес> и земельный участок площадью 463,1 кв.м. при указанном строении, что подтверждено его копией (л.д.11-12).
 
    Согласно данным технического паспорта, составленного Жигулевским филиалом ГУП <адрес> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь целого садово-дачного строения, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, назначение нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 26,9 кв.м. Общая площадь изменена в результате вычета люка на 2 этаже – мансарде, сноса террасы - Лит.а., и постройки веранды – Лит.а. (л.д.13-21).
 
    В соответствии со справкой, выданной председателем СНТ «<данные изъяты>», садоводческое общество «<данные изъяты>» переименовано в садовое некоммерческое товарищество – СНТ «<данные изъяты>» на основании свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.1 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.22).
 
    Согласно ответу нотариуса НП <адрес> НО <адрес> Ф.И.О.6 на запрос суда, после смерти Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подано супругой наследодателя – Фертиковой Н.Е. Дети наследодателя: Фертикова Ж.Н. и Фертикова О.Н. от наследства отказались (л.д.52).
 
    Отсутствие прав на спорное строение со стороны третьих лиц подтверждается полученным по запросу суда Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49).
 
    В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Судом установлено, что спорное садово-дачное строение приобретено умершим Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с истцом, таким образом, является их совместной собственностью, их доли в соответствии со ст.39 СК РФ признаются равными.
 
    Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что у Ф.И.О.1 при жизни возникло право собственности на приобретенное в период брака спорное садово-дачное строение на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в соответствии с действующим на тот момент законодательством, данное строение является их – Ф.И.О.1 и Фертиковой Н.Е., совместной собственностью, доля истца в которой составляет 1/2, истец в соответствии со ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди наряду с детьми наследодателя, отказавшихся от принятия наследства, то есть единственным наследником первой очереди, пользуется спорным имуществом, что подтверждено показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, то есть приняла наследство, что в соответствии со ст. 1150, 1152, 1153 ГК РФ позволяет признать за ней право собственности целое садово-дачное строение
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фертиковой Н. Е. к администрации городского округа Жигулевск удовлетворить.
 
    Признать за Фертиковой Н. Е. право собственности на садово-дачное строение общей площадью 26,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.
 
    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2014 года.
 
    Судья Жигулевского
 
    городского суда Ю.В. Перцева