Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю.,
с участием представителя истца С.ОП– Сараевой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.ОП к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании страхового возмещения, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
С.ОП обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель С.АБ, управляя автомобилем «Шевроле Клан», г.н. №, допустил столкновение с автомобилем «БМВ 3200», г.н. №, принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП и автомобиль истца получил механические повреждения. По данному факту С.АБ был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП (ОСАГО) застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в выплате страхового возмещения.
Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля истец обратилась в Центр «Независимая оценка (экспертиза)». Согласно Экспертному заключению №, стоимость устранения повреждений автомобиля «БМВ 3200», г.н. №, принадлежащего истцу, с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать со страховой компании сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы, госпошлину от уплаты, которой истец освобожден.
В судебное заседание не явился истец, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца – Сараева Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы указанные в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела надлежащим образом извещен, суду о причинах неявки не сообщил. Дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Росгосстрах» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования С.ОП к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель С.АБ, управляя автомобилем «Шевроле Клан», г.н. №, допустил столкновение с автомобилем «БМВ 3200», г.н. №, принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП и автомобиль истца получил механические повреждения.
По данному факту С.АБ был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности (л.д.12).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП (ОСАГО) застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» (11,14).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в отделение Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в выплате страхового возмещения.
Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля истец обратилась в Центр «Независимая оценка (экспертиза)».
Согласно Экспертному заключению №, стоимость устранения повреждений автомобиля «БМВ 3200», г.н. №, принадлежащего истцу, с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. (л.д.24-56).
С данным заключением суд согласен, считает его обоснованным, поскольку оно выполнено экспертом имеющим высшее техническое образование, согласуется с другими материалами дела, а именно справкой о ДТП, сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Все указанные доказательства согласуются между собой, взаимно связаны в их совокупности, последовательны и логичны, все документы и письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных составлять представленные документы, подписаны лицами, имеющими на это право, и содержат все другие необходимые реквизиты. Поэтому суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований допустимыми.
Согласно ст.13 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п.70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему сервированный отказ.
Согласно ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).
В силу вышеизложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно расчету, представленному истцом расчет неустойки произведен исходя из предельного размера страховой суммы и составляет <данные изъяты> руб. (120000 х 34дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ:75). Суд согласен с расчетом, представленным истцом и принимает его.
Учитывая, что страховой случай наступил до внесения в ст.13 Федерального закона N40-ФЗ изменений, и то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно свои обязательства по выплате страховой суммы в полном размере в установленный срок, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с него неустойки.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место невыплата страхового возмещения, а законом на страховщика возложена обязанность по возмещению в пределах лимита ответственности, причиненного вреда в полном объеме, суд считает, что право потребителя С.ОП на выплату страхового возмещения страховщиком в полном объеме было нарушено и, таким образом, ему причинен моральный вред.
Также суд учитывает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательного досудебного (претензионного) обращения потребителя в страховую организацию с требованием возместить вред в полном объеме. Обязанность страховщика по возмещению вреда в полном объеме, а не частично, в пределах лимита ответственности возложена законом.
Оценивая степень причиненного истцу морального вреда, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает необходимым его требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты> рублей. Суд считает, что эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, истец С.ОП при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины как потребитель.
В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. исходя из требований неимущественного характера 4000 руб. и исходя из суммы подлежащей взысканию в пользу истца (<данные изъяты> руб.).
Также, из материалов дела следует, что истцом С.ОП понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эксперта – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем ФИО6 услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эксперта <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.ОП к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании страхового возмещения, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.ОП сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки, всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.ОП судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
