Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-57/2014
Дело <НОМЕР>
Приговор
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, уголовное дело по обвинению
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 3 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее судимого <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 111 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года 6 месяцев, судимого <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7> примерно в 15 часов в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 9 <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, обладая чужой пластиковой картой Maestro «Социальная», принадлежащей жителю с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО6>, а так же сведениями о PIN-коде к карте, путем свободного доступа решил, тайно, помимо воли собственника, из корыстных побуждений завладеть денежными средствами <ФИО6>, хранящимися на его лицевом электронном счете <НОМЕР> в ОАО «Сбербанк России». С этой целью <ФИО3> привлек неосведомленное, относительно его противоправных намерений, лицо, которое попросил произвести получение всех имеющихся на банковском счете наличных денежных средств по банковской карте в ближайшем банкомате ОАО «Сбербанк России», передав тому пластиковую банковскую карту <ФИО6> и PIN-код к ней. Неосведомленное лицо, выполнив вышеуказанную просьбу, полученные с электронного счета <ФИО6> денежные средства в сумме 4450 передало <ФИО3>, который впоследствии денежными средствами <ФИО6> распорядился по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными действиями <ФИО3> причинил <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 4450 рублей.
При ознакомлении с материалами дела, <ФИО3> совместно с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным актом, квалификацией преступления, обстоятельствами дела, суммой ущерба, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и заявил его добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела без его участия, пояснил, что никаких претензий к <ФИО3> не имеет, так как причиненный ущерб возмещен, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против заявленного подсудимым <ФИО3> ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник <ФИО4> так же поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия <ФИО3> судом квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО6> на общую сумму 4450 рублей.
В силу ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3>, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
<ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с места жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Как обстоятельство, смягчающее наказание <ФИО3> в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «К» УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
<ФИО3> ранее судим <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 111 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года 6 месяцев за совершение тяжкого преступления, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, однако условное осуждение ему не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, а следовательно в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ у него отсутствует рецидив преступлений, так как при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а так же судимости снятые и погашенные в порядке, установленном, ст. 86 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
На основании изложенного, суд считает возможным сохранить <ФИО3> условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным применить к подсудимому <ФИО3> меру наказания, предусмотренную ст. 46 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. <НОМЕР> ФЗ) в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей (в редакции Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА9>).
Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в отношении <ФИО3> по ч.1 ст. 111 УК РФ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>
