Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-329/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года
 
    Красносельский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Богачевой Е.Б.
 
    при секретаре Надежиной Ю.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чучканова А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области К.Н.М.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Чучканов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области К.Н.М., выразившееся в непринятии исполнительных действий по исполнительному производству № о взыскании с С.Н.М. в пользу И.П. Чучканова А.А. <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что по его заявлению судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области К.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № в отношении должника, С.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время в адрес взыскателя не поступало никаких постановлений, писем либо иной информации из ОСП по Красносельскому району Костромской области. До настоящего времени взыскателю не перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. На момент вынесения решения по исковому заявлению должник работал в <данные изъяты>. В октябре 2013 года им в адрес Старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району Костромской области направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя К.Н.М. Указанная жалоба осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя С.Н.И. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой взыскателю было сообщено, что эта жалоба направлена Старшему судебному приставу ОСП по Красносельскому району Костромской области. То есть как раз тому должностному лицу, которое оставило без ответа его первую жалобу, направленную именно в его адрес. В соответствие с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства их ходатайства и жалобы, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; проводит у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; дает гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализовывает арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
 
    Однако ему неизвестно ни об одном действии, произведенном судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству.
 
    В связи с вышеизложенным, ИП Чучканов А.А. и обратился с жалобой в суд.
 
               В судебное заседание ИП Чучканов А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, дополнив, что за полтора года, прошедших с момента возбуждения исполнительного производства № в отношении должника С.Н.М. он не получил никаких сведений о ходе исполнительного производства, действиях пристава и результатах его работы, хотя пытался всеми способами это узнать, а именно неоднократно пытался дозвониться до приставов, но безрезультатно, посылал через сайт государственной услуги заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, но ответа не поступило, хотя заявление принималось, и назначался ответственный; отправлял письменную жалобу старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Красносельскому району Костромской области; отправлял письменную жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области на бездействие судебного пристава исполнителя, по результатам которой ему было сообщено, что эта жалоба направлена старшему судебному приставу ОССП по Красносельскому району Костромской области, то есть как раз тому должностному лицу, которое оставило без ответа мою первую жалобу. Считает, что он сделал все возможное, что бы потребовать исполнения судебным приставом решения суда.
 
               В судебном заседании исполняющая обязанности Старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Абрамова Д.И. доводы жалобы не признала и пояснила, что действительно в ОСП по Красносельскому району находится исполнительное производство № о взыскании с С.Н.М. в пользу ИП Чучканова А.А. <данные изъяты> рублей, возбужденного по исполнительному листу, выданному Красносельским районный судом № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительные производства не окончены, так как, взыскания по нему не производились. Однако считает, что судебными приставами исполнителями ОСП по Красносельскому району выполнены все необходимые действия по исполнению этих исполнительных производств. Исполнить их не представилось возможным, в связи с тем, что в производстве ОСП по Красносельскому району так же находится исполнительное производство о взыскании с С.Н.М. алиментов в размере 1\6 части всех видов заработка и доходов в пользу С.О.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного МССУ № 6 г. Костромы, по которому имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С учетом законодательства они были обязаны в первую очередь исполнять именно исполнительный лист по удержанию алиментов, что они и делали. Судебным приставом исполнителем были сделаны запросы во все банки о наличии у С.Н.М.. счетов и денежных средств на них, вынесено постановление о временном запрещении на выезд за пределы Российской Федерации. С.Н.М.., был осуществлен выход по месту его жительства для выявления имущества, подлежащего аресту, но ничего не было обнаружено. С.Н.М. с момента возбуждения исполнительного производства нигде не работает. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в центре занятости, и получал до <данные изъяты> года пособие, с которого производились удержания алиментов в размере 50%. Других доходов у него не было установлено.
 
                  По поводу жалобы заявителя, направленную непосредственно в службу судебных приставов по Красносельскому району пояснить ничего не может, так как такая жалоба к ним не поступала.
 
                Поступившая жалоба Чучканова А.А. в порядке подчиненности, была рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ года, работающим в тот период начальником отдела -старшим судебным приставом В.А.Е., и было вынесено им постановление об отказе в её удовлетворении в виду того, что действия пристава были признаны правомерными. Данное постановление службой судебных приставов видимо не было направлено в адрес Чучканова А.А., поскольку в реестре отсутствуют сведения о таком направлении в его адрес. Допускает, что это произошло в связи с тем, что в этот период была смена судебных приставов исполнителей. Сама она приступила к своим обязанностям только ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Заинтересованное лицо по делу - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в судебное заседания не явился, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности Мишина О.А. доводы жалобы не поддержала и пояснила, что считает, ИП Чучканов А.А. пропустил срок на подачу такой жалобы, так как узнал о своем нарушенном праве, еще <данные изъяты> году, что подтверждается его же доводами о том., что он направлял жалобы в <данные изъяты> года и ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства о восстановлении срока им не заявлено. Кроме того, он имеет право знакомиться со всеми материалами исполнительного производства, но этим правом он не воспользовался. Кроме того, считает, что никакого бездействия со стороны судебных приставов исполнителей по исполнению этого исполнительного листа нет, поскольку судебный пристав исполнитель сделала все необходимые запросы в электронном виде во все необходимые организации, в том числе и в рамках этого исполнительного производства и исполнительного производства о взыскании со С.Н.М. алиментов и отсутствие этих запросов и ответов на них в исполнительных производствах, возбужденных в пользу Чучканова А.А., не объединенных в сводное производство, не является основанием для признании бездействия со стороны пристава исполнителя, так как они все находятся в электронной базе.
 
    Кроме того, считает, что из смысла жалобы Чучканова не усматривается, что им не был получен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
              В судебное заседание, заинтересованное лицо - К.Н.М. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что в ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области она не работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскания по исполнительному производству в отношении С.Н.М. не производились в пользу ИП Чучканов в связи с тем, что у Скобельцына имелась задолженность по алиментам, поэтому денежных средств на погашение задолженности Чучканову не оставалось. Вся информация по исполнению находится в исполнительных производствах.
 
               Заинтересованное по делу лицо - С.Н.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно, и надлежащим образом.
 
    Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, показания свидетеля К.Л.И., исследовав материалы гражданского дела, подлинник исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
 
                В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области поступил на исполнение исполнительный лист по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Красносельским районным судом Костромской области о взыскании со С.Н.М. в пользу ИП Чучканова А.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей и пени за неисполнение обязательства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть всего <данные изъяты>.
 
    На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом -исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области К.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
 
              Данный факт подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства и подлинным материалом исполнительного производства, предоставленного суда для обозрения, и никем не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    В данном случае, на исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ распространяется срок именно два месяца.
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования, указанные в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме.
 
    Кроме того, установлено, что в производстве ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство № в отношении С.Н.М. о взыскании с него алиментов на содержание ребенка, в размере 1\4 части всех видов заработка и исполнительное производства № о взыскании в пользу Чучканова А.А. о взыскании <данные изъяты> рублей. Исполнительные производства в сводное не объединены.
 
    Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
 
    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
 
    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
 
    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    13) взыскивать исполнительский сбор;
 
    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
 
    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
 
    (п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
 
    16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
           В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Мерами принудительного исполнения являются в том числе:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 
    3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
 
    4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
 
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    7) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В судебном заседании установлено, что при возбуждении данного исполнительного производства в отношении С.Н.М., судебным приставом исполнителем ему был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного листа, что им не было выполнено.
 
    Следовательно, по истечении указанного срока судебный пристав исполнитель обязан был выполнить необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и принять все необходимые меры для принудительного исполнения этого исполнительного производства, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Из предоставленных суду материалов видно, что в порядке исполнения данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем К.Н.М. в течение двух месяцев, предусмотренных для исполнения данного исполнительного производства (до ДД.ММ.ГГГГ) выполнен только один запрос, а именно ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную Налоговую службу России об ИНН физического лица, и о регистрации этого лица в качестве предпринимателя или в качестве должностного лица. Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ о сведениях ИНН С.Н.М. как физического лица.
 
    Каких либо иных исполнительных действий ею выполнено не было.
 
    В дальнейшем судебный пристав исполнитель выполнила следующие действия:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ на С.Н.М., получен ответ ДД.ММ.ГГГГ о наличии СНИЛС;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОАО «Мегафон» об оформленных за должником абонентских номеров, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, получен ответ об отсутствии таких сведений;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Банк ВТБ24 о наличии у С.Н.М. лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номера этих счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, получен ответ об отсутствии таких сведений ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России о сведениях, зарегистрированных автомототранспортных средствах в рамках исполнения исполнительного производства №, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Миграционную Службу России, получен ответ о наличии у С.Н.М. загранпаспортов, выданных ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом вынесено решение по делу по жалобе С.Л.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району по исполнению исполнительного производства в отношении С.Н.М. о взыскании алиментов по исполнительному производству №, на основании которого бездействие судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по Красносельскому муниципальному району признаны незаконными и они были обязаны устранить допущенные нарушения в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу.
 
    Следовательно, доводы заинтересованного лица по данному делу о том, что они не могли исполнить исполнительное производство №, являющееся предметом рассмотрения данного дела, в виду того, что исполняли исполнительный лист о взыскании алиментов, по мнению суда не состоятельны.
 
    Учитывая, что судебным приставом в рамках исполнения исполнительного производства № о взыскании с С.Н.М. в пользу Чучканова А.А. <данные изъяты> рублей не были выполнены все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия, в установленные сроки, в частности ею не были направлены запросы во все кредитные учреждения о наличии счетов и денежных средств на них на имя С.Н.М., не был произведен выход по месту его жительства для выявления имущества, подлежащего описи и аресту, не направлен запрос о наличии у должника недвижимого имущества, то суд считает, что со стороны судебного пристава исполнителя ОСП по Красносельскому району К.Н.М. имело место бездействие за период со для возбуждения исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит признанию судом незаконным.
 
    Одновременно суд приходит к выводу, что нет необходимости обязывать службу судебных приставов устранить выявленные недостатки, поскольку в судебном заседании установлено, что в последствии службой судебных приставов были выполнены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению этого исполнительного производства.
 
    Так ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ГУ УПФ по г. Костроме и Костромской области о дополнительных сведениях о должнике, и был получен ответ о том, что он работал у ИП Б.С.Б., но на момент возбуждения этого исполнительного производства уже был уволен.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в «Костромасельхозбанк», ООО КБ «Аксонбанк» и получен ответ о том, что в ООО КБ «Аксонбанк» открыт на имя С.Н.М. универсальный кредитно-депозитный вклад ДД.ММ.ГГГГ года, но денежные средства на нем отсутствуют.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Национальный банк «Траст» был направлен запрос и получен ответ о наличии сертификата на имя С.Н.М., но он является недействительным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Теле-2 Кострома ЗАО «Вотек Мобайл» об абонентских номерах, получен ответ об отсутствии сведений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения исполнительного производства № направлены запросы в АКБ «Росбанк», ЗАО «Райффайзенбанк» АКБ «Банк Москвы» и получен ответ о наличии сертификата в АКБ «Росбанк» на имя С.Н.М., который является недействительным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Сбербанк и получен ответ об отсутствии счетов и денежных сред на имя должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем К.Л.И. осуществлен выход по месту жительства и составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту.
 
    Кроме того, установлено, что С.Н.М. с момента возбуждения исполнительного производства нигде не работал, но с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОГКУ «Центр занятости населения по Красносельскому району и ему выплачивалось пособие до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тем, что С.Н.М. имеет обязательство по уплате алиментов, судебным приставом исполнителем был направлен в первую очередь исполнительный лист о взыскании алиментов в службу занятости об удержании алиментов и задолженности по ним, в сумме <данные изъяты> рублей, в размере 50% пособия.
 
    В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт проверки правильности удержаний и перечислений денежных средств бухгалтерией центра занятости Красносельского района.
 
    При таких обстоятельствах судебный пристав исполнитель не имела право давать указание о взыскании сумм по исполнительному листу в пользу заявителя, из пособия по безработице. Других доходов у должника судебным приставом не установлено.
 
    Также в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля К.Л.И. пояснила, что она работает судебным исполнителем в ОСП по Красносельскому району по исполнению исполнительных листов по алиментам и исполнительное производство о взыскании алиментов с С.Н.М. находится у неё на исполнении. В рамках этого исполнительного производства она выполнила все необходимые действия по обнаружению имущества должника, места его работы и иных доходов, но было установлено, что он длительное время нигде не работает и только с ДД.ММ.ГГГГ встал на учет по безработице и стал получать пособие. С этого пособия сразу же стали удерживать алименты в размере 50%, так как у С.Н.М. имеется большая задолженность по алиментам. По другим исполнительным листам производить удержания сверх 50% этого пособия они не имеют право.
 
    Выходила она и по месту жительства должника и выяснила, что он проживает со своей матерью и фактически находится на её иждивении, так как с ДД.ММ.ГГГГ пособие ему уже не выплачивается, и скоро его снимут с учета, как безработного. Другого дохода и имущества, подлежащего описи и аресту у него нет. Поскольку в настоящее время она одна работает судебным приставом исполнителем в ОСП по Красносельскому району, то ей приходится исполнять и другие исполнительные производства, хотя она их не принимала. Исполнить исполнительное производство в пользу ИП Чучканова не представляется возможным, поскольку даже если у должника появятся какие-то доходы, то в первую очередь они будут направлены на погашение задолженности по алиментам.
 
    В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документов, по которому взыскание не производилось, или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    Рассмотрев доводы жалобы заявителя о том, что до настоящего времени он не получил ответ на поданные им жалобы в службу судебных приставов ОСП по Красносельскому району Костромской области в <данные изъяты> года и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которая была направлена для исполнения в службу судебных приставов ОСП по Красносельскому району Костромской области в порядке подчиненности, суд считает, что они не могут быть признаны обоснованными в полном объеме.
 
    Заявителем не предоставлены суду доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Красносельскому району такая жалобы направлялась и были ими получена.
 
    К заявлению копия такой жалобы и документ, свидетельствующий о её направлении или получении, им не приложена.
 
    В судебном заседании представитель ОСП по Красносельскомй району исполняющая обязанности Старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Абрамова Д.И. факт получения такой жалобы и нахождения её на рассмотрении не подтвердила.
 
    Однако в судебном заседании доказан факт того, что действительно в Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области поступала жалоба от представителя ИП Чучканова А.А. - Стрижова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена для исполнения в ОСП по Красносельскому району Костромской области.
 
    Данный факт подтверждается справкой о получении такой жалобы.
 
             Представителем ОСП по Красносельскомй району исполняющей обязанности Старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Абрамовой Д.И. суду предоставлено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава В.А.Е. отДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении этой жалобы.
 
            В соответствии со п.7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.
 
              Доказательств направления вышеуказанного постановления ИП Чучканову А.А. ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области не представлено.
 
            Факт не направления постановления подтвердила в судебном заседании и старший судебный пристав ОСП по Красносельскому району Абрамова Д.И..
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не направление такого постановления и явилось результатом того, что ИП Чучканов не имеет необходимой информации по исполнению исполнительного производства и в этой части требования о признании бездействия о не направлении в его адрес постановления, вынесенного по результатам рассмотрении его жалобы являются обоснованными.
 
               В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
 
    В связи с этим суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.
 
    Обсудив ходатайство заинтересованного лица - представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о пропуске срока на подачу такой жалобы ИП Чучкановым, суд приходит к выводу, что они не обоснованные и не подлежат принятию судом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
                 Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке ст. 441 ГПК РФ связывает, в том числе с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя.
 
    В судебном заседании не добыто доказательств того, что заявитель ИП Чучканов А.А. был ознакомлен с материалами исполнительного производства, не имеется бесспорных доказательств того, что ему было известно о действиях судебного пристава исполнителя. Кроме того, им обжалуются бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа и данное бездействие продолжается, поскольку денежные средства по исполнительному листу им до настоящего времени не получены.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 255, 258, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Чучканова А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области К.Н.М., удовлетворить частично.
 
               Признать незаконным бездействие пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Красносельскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области К.Н.М., выразившееся в непринятии всех исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со С.Н.М. в пользу индивидуального предпринимателя Чучканова А.А. <данные изъяты> рублей.
 
              Признать незаконным бездействие начальника старшего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Красносельскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по направлению в адрес ИП Чучканова А.А. постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного по жалобе, поданной ИП Чучкановым А.А. на бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Красносельскому району С.А.А..
 
               Обязать Отдел судебных приставов по Красносельскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области направить в адрес ИП Чучканова А.А. постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
 
                Решение в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 26 сентября 2014 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.
 
                                  Судья                                                        Е.Б. Богачева