Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-598/2014
Поступило в суд:
«23» июля 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
при секретаре Подколзине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №........ к Некрасовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №........ обратилось в суд с иском к Некрасовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от <.....>. в общей сумме <.....> руб., из которых:
– <.....> руб. - задолженность по основному долгу;
– <.....> руб. - проценты за пользование кредитом;
- <.....> руб. – задолженность по пене за кредит;
- <.....> руб. – задолженность по пене за проценты, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <.....> руб.
Истец свои требования мотивирует тем, что <.....>. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №........ и гр. Некрасова М. А. заключили кредитный договор №........ (далее – кредитный договор), согласно которому (п. 1.1) истец выдал ответчику потребительский кредит в сумме <.....> руб. со сроком возврата по <.....> под <.....> % годовых на цели личного потребления, а Некрасова М.А. обязывалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Во исполнение кредитного договора банк выдал Некрасовой М.А. сумму кредита путем зачисления денежных средств на счёт Заёмщика № <.....>
В соответствии с п. 4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Некрасова М.А. неоднократно нарушала условия принятого на себя обязательства, п. 4.1, 4.2 кредитного договора, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором, последний платёж в счёт погашения кредита поступил <.....>., по состоянию на <.....>. за ответчиком числится задолженность по договору в общей сумме <.....> руб., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – <.....> руб.;
- просроченные проценты –<.....> руб.;
- задолженность по пене за кредит - <.....> руб.;
- задолженность по пене за проценты - <.....> руб.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Кредитному договору.
В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности и о досрочном возврате кредита. Однако задолженность не погашена, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.
На основании изложенного истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Истец представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик также просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования признал полностью, о чём в дело представлено письменное заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что <.....>. в соответствии с кредитным договором №........ истец предоставил ответчику кредит в сумме <.....> руб., заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее <.....>. и уплатить проценты за неё в размере <.....> % годовых.
По условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, согласно графику, платежи по кредиту должны осуществляться в сроки внесения процентов за пользование кредитом, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику.
Однако, заемщик неоднократно допускал просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, следовательно, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем его задолженность перед банком на <.....> <.....> руб., из которых:
– <.....> руб. - задолженность по основному долгу;
– <.....> руб. - проценты за пользование кредитом по договору за период с <.....>.;
– <.....> руб. – договорная неустойка в виде пени за кредит за период с <.....>.;
– <.....> руб. - договорная неустойка в виде пени за проценты за период с <.....>.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положения о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 4.1 - 4.13 кредитного договора №........ от <.....>. предусмотрена обязанность Заемщика в установленные кредитным договором сроки уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.
Ответчик исполнял свои обязательства по договору с нарушением его условий в части своевременного возврата основного долга по кредиту и процентов, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Согласно п. 4.3 кредитного договора №........ от <.....>. в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заёмщик уплачивает неустойку в размере <.....>% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно.
Также в силу закона должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Учитывая неоднократное нарушение ответчиком сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором №........ от <.....>., суд считает необходимым требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворить, с взысканием суммы долга по кредиту, причитающихся процентов по договору и договорной неустойки (штрафа, пени).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание требования данной нормы права, суд считает неустойку в виде пени, предъявленную ответчику, соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится и государственная пошлина. В силу указанных норм уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <.....> руб., подтверждённая документально (л.д. 4) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №........ к Некрасовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Некрасовой М. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №........ задолженность по кредитному договору №........ от <.....>. в общей сумме <.....> коп., в том числе:
– <.....> коп. - задолженности по основному долгу;
– <.....> коп. - процентов за пользование кредитом по договору за период с <.....>.;
– <.....> коп. – договорной неустойки в виде пени за кредит за период с <.....>.;
– <.....> коп. - договорной неустойки в виде пени за проценты за период с <.....>.
Взыскать с Некрасовой М. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №........ в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд <.....> коп.
Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области.
Судья Л.В. Бондарева
