Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-1159/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 22 сентября 2014 г.
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова Е.Л.,
при секретаре Фирстовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Селянка-Р» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ПО «Селянка-Р» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 10675 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 507 рублей 03 копейки, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ПО «Селянка-Р», работая в должности продавца магазина <адрес>. Данная должность подразумевает полную материальную ответственность, в связи с чем 26.07.2013г. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Однако, в результате проведенной на основании распоряжения руководителя инвентаризацией подочетных ответчику товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в магазине была выявлена недостача на сумму 31 382 рубля 34 копейки. С ответчицы были взяты объяснения в устном виде, ФИО1 недостачу признала, поясняла, что товар был роздан в долг, обязалась погасить недостачу. Ответчицей было произведено гашение задолженности на сумму 20 706 рублей 59 копеек. Иных гашений задолженности не последовало. В настоящее время задолженность ответчика составляет 10 675 рублей 75 копеек.
В судебном заседании истец ПО «Селянка-Р» в лице представителя ФИО4 действующей на основании протокола общего собрания пайщиков ПО «Селянка – Р» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не оспорила.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ПО «Селянка-Р», работая в должности продавца магазина <адрес> Новокузнецкого района. ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Используя свое служебное положение, ФИО1 отпускала в магазине товары в долг односельчанам. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации комиссией была проведена ревизия (инвентаризация) подочетных ФИО1 товарно-материальных ценностей в магазине <адрес>. В соответствии с актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на сумму 31 382 рубля 34 копейки. Каких-либо объяснений относительно возникшей недостачи ответчиком не было дано. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было произведено гашение задолженности на общую сумму 20 706 рублей 59 копеек. Иных гашений задолженности не последовало. До настоящего времени причиненный работодателю ущерб в размере 10 675 рублей 75 копеек ответчица не погасила.
Указанные обстоятельства подтверждаются подлинниками документов и их копиями, которые находятся в деле: приказом о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявлением ФИО1 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г.; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; должностной инструкцией и должностными обязанностями продавца; договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г.; описью фактических остатков товаров за период с 19.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; справкой об остатке задолженности по недостаче на сумму 10 675 рублей 75 копеек; приходно кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходным кассовым ордером на сумму 2000 рублей за составление искового заявления; договором № 107-ю на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма возмещения ущерба в счет погашения недостачи подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как с материально ответственного лица в размере 10 675 рублей 75 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной нормы права суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Селянка-Р» судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПО «Селянка – Р» расходы по уплате госпошлины в размере 427 рублей 03 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПО «Селянка-Р» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 10675 (десять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПО «Селянка-Р» расходы по уплате государственной пошлины в размере 427 рублей 03 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, всего 2 427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 03 копейки.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись)
Копия верна. Судья: Короткова Е.Л.
