Решение от 22 сентября 2014 года

Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-102/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Калач.                                                                                                       «22» сентября 2014 года.
 
    Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,
 
                при секретаре Постригань О.В.,
 
    с участием представителя Яшникова А.Г. - Шабанова А.В.,
 
    рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении в отношении Яшникова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Б, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Яшникова А.Г., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
                В своей жалобе Инспектор ДПС службы группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Хвостиков А.Б. просит суд отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
 
                Свои доводы заявитель мотивирует тем, что он считает, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в отдел МВД России по Калачеевскому району поступило постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении гражданина Яшникова Александра Геннадьевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из постановления установлено, что должностным лицом при составлении административного материала, были нарушены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, так как протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в отношении Яшникова А.Г. были составлены в отсутствии двух понятых. Из обстоятельств дела, №. в 03.10 часов на <адрес> им был остановлен, а/м МИТСУБИСИ ЛАНЦЕР г/н № под управлением Яшникова Александра Геннадьевича, который находился с признаками алкогольного опьянения. В свою очередь он действовал согласно требованиям приказа МВД РФ №185-09г. и кодекса об административных правонарушениях. Пригласил двух понятых, отстранил от управления Яшникова А.Г. Яшников А.Г. в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на месте, после проведения освидетельствования, с результатам не согласился и было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель Яшников А.Г. согласился. Процессуальные документы составлялись в присутствии двух понятых и также были разъяснены их права. Яшников А.Г. в своем объяснении и в административном протоколе собственноручно написал, что управлял транспортным средством. При анализе причин решений о прекращении производства установлено, что материал об административном правонарушении прекращен за отсутствием состава административного правонарушения. При вынесении постановления о прекращение производства, мировой судья не учитывает показания лиц непосредственно участвующих в первичных действиях, и показания должностного лица, при этом он не был приглашен на судебный процесс. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласно ст. 130, 136 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009 г. №185 и п.4 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 проводилось в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. При этом в поступившем в их адрес постановлении по делу об административном правонарушении дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Яшникова Александра Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., в постановляющей части указана фамилия имя отчество другого гражданина несоответствующая действительности. На основании изложенного, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2. отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
 
                  Заявитель Инспектор ДПС службы группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Хвостиков А.Б. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.
 
                   Яшников А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
 
                  Представитель Яшникова А.Г. – Шабанов А.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражает, считает не обоснованной, свидетелями факт управления Яшниковым А.Г. транспортным средством не подтвердился.
 
              Выслушав представителя Шабанова А.В., изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
              Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. на <адрес>, водитель Яшников А.Г. управлял автомобилем «Мицубиси Лансер», гос. номер знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
              Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
                Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что основанием полагать, что Яшников А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, являлось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6). По результатам освидетельствования, проводимого с помощью технического средства измерения Юпитер, у Яшникова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора 0,447 мг/л. В указанном акте имеются подписи понятых ФИО1 и ФИО2
 
                В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
        а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
        б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
               в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
               На основании несогласия Яшникова А.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) В протоколе так же имеются подписи понятых ФИО1, ФИО2
 
                Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № у Яшникова А.Г. установлено состояние опьянения 0,40 мг/л.
 
               Федеральным законом от 23.07.2013 года № 196 – ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 01 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
                Так же, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указаны понятые ФИО2 и ФИО3 (л.д. 4)
 
                В протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указаны понятые: ФИО2, ФИО4 (л.д. 9)
 
                Таким образом, доводы жалобы о том, что мировым судьей судебного участка <данные изъяты> не верно указано, что «должностным лицом при составлении административного материала, были нарушены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, так как протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в отношении Яшникова А.Г. были составлены в отсутствии двух понятых», являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
 
                 Кроме того, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 давали показания в качестве свидетелей в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
 
                 Что касается доводов жалобы, о том, что мировым судьей не верно указаны в резолютивной части постановления фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, то действительно вместо Яшникова А.Г. мировым судьей указан ФИО5, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о внесении исправления в резолютивную часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанная описка была устранена.(л.д. 35)
 
                Суд считает, обоснованными доводы жалобы о том, при вынесении постановления о прекращении производства, мировой судья не учитывал показания лиц, непосредственно участвующих в первичных действиях, а так же не было приглашено для участия в судебном заседании должностное лицо.
 
                  Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
                  На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
                                                                                   РЕШИЛ:
 
                     Жалобу Инспектора ДПС службы группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Хвостикова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.
 
                         Постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яшникова Александра Геннадьевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – отменить.
 
                         Возвратить административное дело в отношении Яшникова Александра Геннадьевича мировому судье судебного участка <данные изъяты> на новое рассмотрение.
 
                     Судья:                                                                                                               /Ю.Н. Маликов/.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать