Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-307/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Копыловой Н.В.,
при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казыкина Б.Н. к государственному учреждению Управление ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области о включении в страховой стаж периода работы,
установил:
в суд обратился Казыкин Б.Н. с иском к ГУ Управление ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области (далее по тексту - Управление ПФ) о включении в страховой стаж периода работы.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что решением ответчика от 06.05.2014 № 44 ему было отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера АОЗТ ... Указанный период работы истца был исключен ответчиком из страхового стажа, поскольку в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, в трудовой книжке истца запись о его увольнении из АОЗТ ... заверена печатью другого предприятия. Полагая, что его вины в том, что работодатель неправильно оформил запись в трудовой книжке, не имеется, ссылаясь на фактическое исполнение трудовых обязанностей в АОЗТ ... истец просил суд признать недействительным решение ответчика, обязать его включить в страховой стаж указанный период работы.
В судебном заседании истец Казыкин Б.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что АОЗТ ... было создано на базе Муниципального предприятия ... печатью которого заверена вышеназванная запись в его трудовой книжке.
Печати этих юридических лиц находились у руководителя АОЗТ ... который занимался ведением трудовых книжек. В связи с небрежным хранением документов общества, иных сведений о его работе в спорный период, кроме свидетельских показаний, не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика Управление ПФ Сердцелюбова О.А. иск Казыкина Б.Н. не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Устюженского муниципального района Вологодской области не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании свидетели КЗН, ПОГ, КАВ подтвердили обстоятельства, изложенные истцом.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск Казыкина Б.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Согласно п. 6, п. 28 и 29 Правил подсчета страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 (далее - Правил) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подп. «а» п. 2 Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже.
Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал Казыкину Б.Н. во включении в страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера АОЗТ «...
Как усматривается из объяснений истца, записей в его трудовой книжке, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении» на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ Казыкин Б.Н. был уволен с должности главного инженера Муниципального предприятия ... по переводу в АОЗТ ... На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке перевода истец был принят на работу в АОЗТ ... на должность инженера. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Казыкин Б.Н. был уволен из АОЗТ ... по собственному желанию. Однако запись в трудовой книжке о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № ошибочно заверена печатью Муниципального предприятия ...
В ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время получить иные документы о работе истца в АОЗТ ... не представляется возможным.
Вместе с тем, факт работы Казыкина Б.Н. в должности инженера АОЗТ ... в спорный период, а также факт утраты документов о работе истца вследствие небрежного их хранения не по вине работника подтвержден свидетельскими показаниями КЗН, ПОГ, КАВ, записями в их трудовых книжках.
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они отвечают требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с вышеназванными Правилами подтверждают юридически значимые по делу обстоятельства.
Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
В ходе судебного заседания ответчиком не оспаривалось, подтверждено документально, что в период работы истца в АОЗТ «ПетроУст» обществом производилось начисление страховых взносов в ПФР из заработной платы работников.
По мнению суда, при указанных обстоятельствах, отказ ответчика включить в общий страховойстаж истца спорный периодработы не позволяет Казыкину Б.Н. реализовать свое конституционное право на пенсионное обеспечение.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым признать недействительным решение № 44, вынесенное ответчиком в отношении Казыкина Б.Н. 06.05.2014, и обязать ответчика включить в страховой стаж истца период его работы в должности инженера АОЗТ ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным решение государственного учреждения Управление ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области от 06.05.2014 № 44, вынесенное в отношении Казыкина Б.Н..
Обязать государственное учреждение Управление ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области включить в страховой стаж Казыкина Б.Н. период работы в должности инженера АОЗТ ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.09.2014.
Судья Н.В. Копылова
