Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-1502/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Соликамск 22 сентября 2014 года
 
        Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
 
    с участием помощника Соликамского городского прокурора Свергузова Д.Ш.,
 
    представителя ответчика Зяблицева С.И. – Гильфанова А.Ф., действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре Гнатышиной Н.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Григорьевой В.В. к Зяблицеву С.И,, Перетрухиной О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещении, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери, вселении в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Григорьева В.В. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Зяблицеву С.И., Перетрухиной О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещении, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери, вселении в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании ордера № от <дата> её матери было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <...>. Перетрухина О.Н. является нанимателем двух других комнат в данной коммунальной квартире. В <дата> г. её мать вселила и зарегистрировала в указанное жилое помещение Зяблицева С.И.. После смерти матери, умершей <дата> Зяблицев С.И. и Перетрухина О.Н. препятствуют ей в проживании и пользовании данной квартирой, в связи с чем она вынуждена проживать на съемном жилье. Просит признать Заблицева С.И. утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу:<...>, выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков не чинит ей препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать ей дубликаты ключей от общей входной двери, вселить её в данное жилое помещение, взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.
 
    В судебное заседание истица и её представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. Истица заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.
 
    Ответчики Зяблицев С.И., Перетрухина О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.
 
    Представитель ответчика Зяблицева С.И. – Гильфанов А.Ф. действующий на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    3-е лицо – администрация <...> о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Свидетель Н. пояснила, что Зяблицев С.И. состоял с матерью истицы – К. в фактических брачных отношениях, проживали без регистрации брака в коммунальной квартире. После смерти К. ответчик Зяблицев С.И. продолжает проживать в данной квартире, однако препятствует истице в пользовании принадлежавшими её матери по договору социального найма комнатами. На входной двери квартиры сменили замок, ключи от которого у истицы отсутствуют.
 
    Свидетель Г. показал, что является супругом истицы. С <дата> года истица проживала у него, поскольку у нее с ответчиком складывались конфликтные отношения. После смерти своей матери истица не может попасть в спорную квартиру, ответчики ей препятствуют в пользовании данным жилым помещением, сменили замок на входной двери, не впускают её в квартиру. Истица вынуждена проживать на съемном жилье.
 
    Свидетель Л. пояснил, что Зяблицев С.И. проживает в спорной квартире более 20 лет, был вселен в данную квартиру К., с которой проживал одной семьей, состоял в фактических брачных отношениях, вел общее хозяйство. После смерти К. Зяблицев С.И. продолжает постоянно проживать в данной квартире.
 
    Свидетель П. дал аналогичные показания.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 1 ч. 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    В ст. 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
 
    Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
 
    Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, при условии получения на это письменного согласия всех совершеннолетних членов своей семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользование жилым помещением. Если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в коммунальной квартире по адресу:<...> – <...>.
 
    Нанимателем данного жилого помещения на основании ордера № от <дата> являлась К.
 
    С <дата> и по настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрирован и проживает Зяблицев С.И., что подтверждено справкой МУП «ИРЦ», карточкой регистрации, поквартирной карточкой (л.д. 9, 50,51). Кроме ответчика в спорной квартире зарегистрирована истица с <дата> и по настоящее время (л.д. 49). На момент регистрации Зяблицева С.И. в спорном жилом помещении дочь нанимателя - Григорьева В.В. являлась несовершеннолетней. Иных лиц в данном жилом помещении зарегистрировано не было.
 
    Ответчица Перетрухина О.Н. с <дата> и по настоящее время зарегистрирована и проживает в жилом помещении, состоящим из двух комнат в коммунальной квартире по адресу:<...> – <...>, что подтверждается справкой МУП «ИРЦ», карточкой регистрации, поквартирной карточкой (л.д. 43, 44, 45).
 
    Судом установлено, что ответчик Зяблицев С.И. в установленном законом порядке был вселен нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, длительный период времени (более 20 лет) проживал с нанимателем одной семьей без регистрации брака, при этом вел общее хозяйство, продолжает проживать в данной квартире и после смерти нанимателя, что истицей в судебном заседании не оспаривалось. С согласия нанимателя Зяблицев С.И. был зарегистрирован в данном жилом помещении, оплачивал расходы по оплате коммунальных услуг. От своих прав на данное жилое помещение не отказывался, с регистрационного учета не снимался, из квартиры на иное постоянное место жительства не выезжал, в одностороннем порядке договор найма жилого помещения не расторгал, договор социального найма не прекращался, с требованием о его расторжении наймодатель в судебном порядке не обращался, другого постоянного места жительства не имеет, в настоящее время заинтересован в сохранении права пользования спорным жилым помещением. Право пользования иным жилым помещением не приобрел, в собственности жилья не имеет.
 
    Поскольку ответчик Зяблицев С.И. в установленном законом порядке был вселен в квартиру, расположенную по адресу:<...> – <...>, в качестве члена семьи нанимателя, длительный период проживал с нанимателем в данной квартире одной семьей, вел с ним общее хозяйство, другого жилья для постоянного проживания не имеет, суд полагает, что он приобрел равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.
 
    Факт вселения ответчика Заблицева С.И. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя К. в установленном законом порядке, ведение с нанимателем на протяжении длительного периода времени общего хозяйства, истицей в судебном заседании не оспаривался.
 
    Избрание истцом способом защиты нарушенного права предъявление иска о признании Зяблицева С.И. утратившим право пользования жилым помещением само по себе уже свидетельствует о том, что истец признает тот факт, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением.
 
    Не предъявление ответчиком Зяблицевым С.И. искового заявления о признании его членом семьи нанимателя не свидетельствует о том, что он отказался от своих прав на данное жилое помещение, у него отсутствует интерес к данному жилью, а также не может служить основанием для прекращения его жилищных прав.
 
    Доказательств, которые бы достоверно и объективно свидетельствовали о том, что ответчица Перетрухина О.Н. вселилась и проживает в квартире по адресу:<...> – <...>, в данном жилом помещении имеются её вещи, истицей суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Как установлено судом, Перетрухина О.Н. проживает и постоянно зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу:<...> – <...>, в качестве члена семьи нанимателя – А.. Иного судом не установлено и истицей не доказано.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании Зяблицева С.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения суд не находит.
 
    Вместе с тем из показаний допрошенных свидетелей судом установлено, что ответчики Зяблицев С.И., Перетрухина О.Н. препятствуют истице в пользовании спорным жилым помещением, поскольку врезали дополнительный замок на общей входной двери указанной квартиры, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось. В добровольном порядке ключи от входной двери ответчики передать истице отказываются, в связи с чем истица лишена возможности использовать данное жилое помещение по назначению, вынуждена проживать на съемном жилье. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о её вселении, возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, состоящим из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу:<...>, и передать ей дубликат ключей от общей входной двери данного жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В материалах дела не имеется и истцом не представлены доказательства нарушения действиями ответчиков её неимущественных прав либо доказательства посягательства ответчиков на принадлежащие истице нематериальные блага, с нарушением которых статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает взыскание денежной компенсации морального вреда. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчиков морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случая, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая, что исковые требования Григорьевой В.В. подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца с учетом положений ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью составления искового заявления, в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Григорьевой В.В, удовлетворить частично.
 
    Вселить Григорьеву Валентину Владимировну в жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу:<...>.
 
    Обязать Зяблицева С.И., Перетрухину О.Н. не чинить Григорьевой В.В, препятствий в пользовании жилым помещением, состоящим из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу:<...>, и передать ей дубликат ключей от общей входной двери данного жилого помещения.
 
    В удовлетворении исковых требований Григорьевой В.В. в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Зяблицева С.И., Перетрухиной О.Н. в пользу Григорьевой В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 29 сентября 2014 года.
 
         Председательствующая     Шатуленко И.В.