Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Мировой судья судебного участка № 30
исполняющий обязанности мирового судьи
судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г.Перми
Давлятшина Г.М.
Дело № 12-249/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 22 сентября 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Вяткин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
БАХМАТОВА ............, ............
на постановление мирового судьи судебного участка № 30, и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г.Перми от 19.08.2014г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
у с т а н о в и л:
дата постановлением мирового судьи судебного участка № 30, и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г.Перми Бахматов П.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Из постановления следует, что дата Бахматов П.И. управляя автомобилем ............ на <адрес>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Бахматов П.И. не согласившись с постановлением, обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой указывает несогласие с данным постановлением, поскольку считает виновным в ДТП другого участника, просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа.
Бахматов П.И., потерпевшая ФИО3 в суд для рассмотрения жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся Бахматова П.И. и потерпевшей ФИО3
Оценив доводы жалобы Бахматова П.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата у <адрес> Бахматов П.И. управляя автомобилем ............, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата (л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии о столкновении автомобилей ............ и ............ (л.д.6); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.7,8); схемой ДТП (л.д. 9); фотографиями автомобиля ............ (л.д.10-11); объяснениями водителей ФИО3 и Бахматова П.И. (л.д.12, 33); рапортами инспекторов ДПС (л.д.14,15); карточкой учета транспортного средства ............ (л.д. 19).
Признавая Бахматова П.И. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка имеющихся доказательств произведена мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отражена в постановлении.
Вина Бахматова правильно установлена мировым судьей, подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также показаниями потерпевшей ФИО3, данными при рассмотрении дела мировым судьей. Не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется.
Действия Бахматова П.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное наказание назначено Бахматову П.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Доводы жалобы Бахматова П.И. о назначении ему наказания в виде штрафа являются несостоятельными, поскольку санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает такое наказание.
Дело об административном правонарушении в отношении Бахматова П.И. мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями административного закона, его вина в указанном правонарушении установлена в результате всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, ввиду чего законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка судебного участка № 30, и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г.Перми от 19.08.2014г., в том числе по доводам жалобы Бахматова П.И., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 30, и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г.Перми от 19.08.2014г. в отношении Бахматова ............ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бахматова П.И. – без удовлетворения.
Судья - ............
............
............
