Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №2-213/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Логачева К.М.,
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого коммерческого Сибирского социального банка Общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» к Грушиной С.А., Чукаеву В.А., Василенко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Краевой коммерческий Сибирский социальный банк ООО «Сибсоцбанк» обратился в суд с иском к Грушиной С.А, Чукаеву В.А., Василенко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указывая, что между ООО «Сибсоцбанк» и Грушиной С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Грушина С.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Василенко И.Ю., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Чукаевым В.А. А также были заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. с Василенко И.Ю. согласно которому в залог был передан автотранспорт <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с З.С.А. в залог был передан автотранспорт <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с Ш.Н.К. в залог был передан автотранспорт <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
Решением Романовского районного суда Алтайского края от 10.01.2012г. с Грушиной С.А., Чукаева В.А. и Василенко И.Ю. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая была рассчитана за период с 16.05.2008г по 26.09.2011г. включительно на дату подачи искового заявления. С момента подачи искового заявления и до вступления решения в законную силу банк насчитывал проценты за пользование кредитом и неустойку в связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был. Период начисления составляет с 27.09.2011г по 12.02.2012г. Таким образом, по состоянию на 13.02.2012г. у Грушиной С.А. имеется задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе неустойка за просроченный кредит в сумме <данные изъяты> и неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>
Просит взыскать с Грушиной С.А., Чукаева В.А., Василенко И.Ю. в солидарном порядке в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Грушина С.А. исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Чукаев В.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, телефонограммой сообщив о рассмотрении дела в его отсутствие причина неявки суду неизвестна.
Ответчик Василенко И.Ю., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав представленные материалы, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом установлено.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ООО «Сибсоцбанк» и Грушиной С.А. банк предоставил Грушиной С.А. кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере согласно п.3.1. договора в размере 19 % годовых.
С целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Василенко И.Ю., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Чукаевым В.А. Согласно п.1.1. договоров поручитель отвечает солидарно за исполнение заемщиком Грушиной С.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.
Решением Романовского районного суда Алтайского края от 11 января 2012 года с Грушиной С.А., Чукаева В.А. и Василенко И.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО «Сибсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая была рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение суда от 11 января 2012 года вступило в законную силу 12 февраля 2012 года.
В соответствии со ст. 61 ч.2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно п.6.1 договора в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им заемщик выплачивает банку неустойку из расчета 39% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и неустойку в размере 39% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф 100 рублей. Неустойки начисляются до момента прекращения договора указанного в п.7.3.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 8 октября 1998 года разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договором займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Глава 26 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не включает в число таких оснований.
После вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный кредит составит в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. Предоставленный расчет проверен судом сторонами не оспаривался.
При выше изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору к заемщику Грушиной С.А. и её поручителям Чукаеву В.А. и Василенко И.Ю. законны и обоснованны. Установленные решением суда от 11 января 2012 года обстоятельства предоставления кредита и поручительства суд принимает во внимание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Грушиной С.А., Чукаева В.А., Василенко И.Ю. в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Грушиной С.А., Чукаева В.А., Василенко И.Ю. в солидарном порядке в пользу «Краевого коммерческого Сибирского социального банка» Общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе неустойку за просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Романовский районный суд Алтайского края.
Судья К.М. Логачев
