Решение от 22 сентября 2014 года

    дело 2-2957/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года город Серпухов
 
    Серпуховский городской суд Московской области
 
    в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,
 
    с участием:
 
    заявителя Дедовой Н.В.,
 
    представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Евдокимовой С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дедовой Н. В. о признании незаконным решения государственного регистратора Московской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Чекуловой В.А. об отказе в государственной регистрации,
 
установил:
 
    Заявитель Дедова Н.В. обратилась в суд и просит признать незаконным решение от 03.04.2014 года <номер> об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, принятое государственным регистратором Московской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Чекуловой В.А. Свои требования мотивирует тем, что 18.02.2014г. предоставила документы для государственной регистрации права собственности по договору дарения доли жилого дома. 03.04.2014г. получила отказ в регистрации права. Считает отказ незаконным.
 
    В судебном заседании заявитель Дедова Н.В. заявление поддержала и просила его удовлетворить.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Евдокимова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что отказ является обоснованным и законным, все нормы закона регистратором были соблюдены. Уведомление о приостановлении регистрации было выдано в срок, необходимо было устранить недостатки, что сделано не было, в связи с чем был выдан отказ в регистрации.
 
    Государственный регистратор МО Чекулова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена, представлен письменный отзыв. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьёй 254 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением, если считает, что нарушены его права или свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2014 года заявитель Дедова Н.В. представила комплект документов в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>.
 
    Представленные заявителем документы были приняты на регистрацию, и потому в соответствии с ч.7 ст.16 закона начались регистрационные действия.
 
    В соответствии со статьёй 16 Закона, государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требования судебного пристава-исполнителя.
 
    Судом установлено, что регистратор приостановил регистрационные действия и предложил представить документ, подтверждающий наличие полномочий от другой стороны договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.19 данного закона регистратор при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав принимает необходимые меры по получению дополнительных сведений, о чем извещается заявитель, который вправе представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации прав.
 
    В соответствии со ст.20 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, в статье указан конкретный перечень оснований.
 
    Судом установлено, что заявителю отказано в совершении регистрационных действий после истечения срока приостановления, так как в течении этого срока заявитель не устранил выявленные недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации перехода долевой собственности права общей долевой собственности (не представлено заявление другой стороны договора). Суд не соглашается с доводами Дедовой Н.В. о том, что поскольку договор дарения удостоверен нотариально, то переход права собственности может быть зарегистрирован по заявлению одной стороны сделки. Согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона №302-ФЗ от 30.12.2012 года положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №302-ФЗ от 30.12.2012 года) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного федерального закона. В связи с тем, что на государственную регистрацию был представлен договор дарения доли жилого дома от <дата>, удостоверенный нотариально, который был составлен и подписан до вступления в силу названного закона, то данный договор подлежит регистрации на основании норм Гражданского кодекса РФ, действующих до 01.03.2013 года.
 
    При таких обстоятельствах заявление Дедовой Н.В. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, должностное лицо её прав не нарушил. Заявитель не лишена возможности зарегистрировать право при обращении обоих сторон сделки с соответствующим заявлением, либо разрешить с другой стороной сделки имеющийся спор в исковом порядке.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Оставить без удовлетворения заявление Дедовой Н. В. о признании незаконным решения от 03.04.2014 года <номер> об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, принятого государственным регистратором Московской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Чекуловой В.А.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
 
    Председательствующий В.А.Коляда
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий В.А.Коляда