Решение от 22 сентября 2014 года

    2-3454
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года г.Ижевск
 
    Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.
 
    при секретаре Ажимовой И.Г.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зорина А.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зорин А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска. Заявление мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Солодкой И.М. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от 02.03.2012 года, выданного судебным участком № 1 Индустриального района г. Ижевска о взыскании с Зорина А.Н. алиментов в размере 1/6 части доходов, начиная с 29.02.2012 года в пользу ФИО6
 
    В связи с поступившим в Октябрьский РОСП г. Ижевска исполнительным листом об уменьшении размера алиментов с 1\4 части до 1/6 части и отзывом судом старого исполнительного листа судебный пристав ФИО7 11.04.2012 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства.
 
    10.04.2012 года в рамках нового исполнительного производства ФИО7 выносит постановление о расчете задолженности по отозванному исполнительному листу.
 
    Заявителем в Индустриальный РОСП г. Ижевска с целью перерасчета суммы задолженности по алиментам 22.04.2014 и 29.05.2014 года были представлены документы о доходах за прошедший период. Однако был получен ответ судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Солодкой И.М. о невозможности произвести перерасчет в связи с решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.07.2012 года.
 
    Судебный пристав-исполнитель своим незаконным бездействием грубо нарушила нормы федерального законодательства РФ об исполнительном производстве. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Солодкой И.М. по перерасчету задолженности по алиментам. Обязать судебного пристава произвести перерасчет задолженности с 02.11.2008 года.
 
    В судебном заседании Зорин А.Н. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что в мае 2014 года он обратился к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Солодкой И.М. с заявлением о производстве перерасчета задолженности по алиментам с 2008 года, приложил документы, подтверждающие его доходы. Однако получил ответ, что имеется решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.07.2012 года, которым установлен размер задолженности.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Солодкая И.М. не явилась, о времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав пояснения заявителя, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 29 февраля 2012 года уменьшен размер алиментов, взысканных с Зорина А.Н. в пользу ФИО6 на содержание дочери ФИО13, -Дата- года рождения, с 1/4 части дохода до 1/6 части.
 
    На основании указанного решения был выдан исполнительный лист №.
 
    10 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Шестаковой С.М. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Зорина А.Н. алиментов в пользу ФИО9 в размере 1/6 части доходов.
 
    10 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ... ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на 02 октября 2011 года задолженность составила в размере <данные изъяты>. Задолженность учтена с 02.11.2008 года.
 
    Впоследствии исполнительный лист был направлен в Индустриальный РОСП г. Ижевска для исполнения в связи со сменой места жительства должника Зорина А.Н.
 
    12 мая 2014 года Зорин А.Н. обратился с заявлением к Начальнику Индустриального РОСП г. Ижевска Алексееву В.В., в котором просил произвести перерасчет задолженности по алиментам за 2008-2011 год согласно представленным справкам 2НДФЛ. Указанное заявление зарегистрировано в РОСП 29 мая 2014 года.
 
    В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Солодкой И.М. от 05 июня 2014 года Зорину А.Н. отказано в производстве перерасчета за период с 2008 по 2011 год, поскольку исполнительный документ вступил в законную силу 02.04.2012, согласно решению суда № от 05 июля 2012 года задолженность на 24.01.2011 года за период с 02.11.2008 по 24.01.2011 года считать действительной в размере <данные изъяты>.
 
    05 июля 2012 года Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено решение по заявлению Зорина А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом Зорин А.Н. обжаловал сами процессуальные действия судебного пристава-исполнителя по факту вынесения постановления. Заявление Зорина А.Н. об оспаривании таких действий судебного пристава было оставлено судом без удовлетворения.
 
    13 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Солодкой И.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на 29 февраля 2012 года отсутствует. Расчет задолженности произведен за период с 29 февраля 2012 года по 31 августа 2014 года и составляет <данные изъяты>. Указанная задолженность была погашена Зориным А.Н. по чеку 13 августа 2014 года.
 
    В соответствие со ст. 441 ч. 1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 1 статьи 254 главы 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Статьей 255 главы 25 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности
 
    Как следует из представленных документов, 29 мая 2014 года Зорин А.Н. обратился с заявлением к Начальнику Индустриального РОСП г. Ижевска Алексееву В.В. и просил произвести перерасчет задолженности по алиментам за 2008-2011 год согласно представленным справкам 2НДФЛ. В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Солодкой И.М. от 05 июня 2014 года Зорину А.Н. отказано в производстве перерасчета за период с 2008 по 2011 год по тому основанию, что имеется решение Октябрьского районного суда г. Ижевска об установлении размера задолженности.
 
    В соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
 
    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
 
    Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ.
 
    В ответе на заявление Зорина А.Н. о производстве перерасчета по алиментам от 05 июня 2014 года судебный пристав-исполнитель указал, что размер задолженности установлен решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 июля 2012 года. Однако, при рассмотрении заявления Зорина А.Н. Октябрьским районным судом г. Ижевска не выяснялись обстоятельства правильности произведенного расчета, Зорин А.Н. с такими требованиями в суд не обращался. В связи с чем вывод судебного пристава-исполнителя об установлении размера задолженности решением суда является неверным.
 
    В соответствии с действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право производить расчет задолженности по алиментам, а также в случае необходимости производить перерасчет задолженности по алиментам за этот же период в случае поступления сведений о размере заработной платы или иного дохода должника, которым он располагал в период неисполнения обязанности по уплате алиментов.
 
    При этом в силу положения ч. 5 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» в рамках исполнения исполнительного производства о взыскании алиментов на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.
 
    Таким образом, требования Зорина А.Н. о производстве перерасчета задолженности за период с 2008 по 2011 год с предоставлением необходимых сведений о размере его доходов за указанный период основаны на нормах действующего законодательства.
 
    В то же время суд отмечает, что 13 августа 2014 года Солодкой И.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на 29 февраля 2012 года отсутствует.
 
    Указанное постановление не отменено в установленном законом порядке. Сведениями об изменениях, внесенных в данное постановление, суд не располагает. Исходя из содержания постановления следует, что задолженность за период до февраля 2012 года, в том числе и за который просит произвести перерасчет Зорин А.Н., отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Зорина А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по производству перерасчета задолженности по алиментам, поскольку при отсутствии задолженности по алиментам за спорный период перерасчет такой задолженности произведен быть не может.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Солодкой И.М. имел место. Однако до обращения заявителя в суд (19.08.2014) судебным приставом-исполнителем 13 августа 2014 года вынесено постановление, согласно которому задолженность по алиментам у Зорина А.Н. за период до февраля 2012 года отсутствует. То есть, как на день обращения Зорина А.Н. в суд с заявлением, так и на день рассмотрения дела оснований полагать, что нарушены права и законные интересы заявителя по исполнительному производству, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 - 258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы Зорина А.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014 года.
 
    Судья С.Г.Софина