Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-3332/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года г. Ижевск УР
 
    Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.,
 
    при секретаре Ажимовой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая компания «Инвест» к Макаровой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Финансовая компания «Инвест» обратился в суд с иском к Макаровой Е.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Свои требования мотивировал тем, что Ответчик Макарова Е.А. заключила договор займа № 237 от 26.09.11 г. и получила в соответствии с указанным договором <данные изъяты> рублей. Заемщик обязалась возвратить сумму займа не позднее 05 января 2012 года и заплатить проценты, с учетом которых размер суммы, подлежащей возврату составил <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени условия договора займа № 237 от 26 сентября 2011 года заемщиком не исполнены. В соответствии с п. 7.1 договора заемщик уплачивает проценты за каждый день просрочки из расчета 2,8% от взятой суммы за каждый день просрочки. В результате неисполнения договора, просрочка на 14 августа 2014 года составила 952 дня, таким образом заемщику надлежит уплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    Просят взыскать с ответчика задолженность <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа <данные изъяты> руб., при этом размер процентов за просрочку возврата займа истцом был уменьшен с 2,85 в день до 1,4 % в день.
 
    В судебном заседании представитель истца Иванов Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Макарова Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. С заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращалась.
 
    Суд считает, возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск ООО «Финансовая компания «Инвест» к Макаровой Е.А. о взыскании задолженности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    При этом суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Таким образом, требования ч.1 ст. 807 ГК РФ носят императивный характер и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем подлежит применению правило, предусмотренное ч.1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Вместе с тем договор займа предусматривает упрощенное по сравнению с кредитным договором оформление. Простая, письменная форма требуется для договора займа только в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо либо, если стороной является гражданин – предприниматель и он совершает сделку именно в связи со своей предпринимательской деятельностью. Либо сумма договора, заключаемого между гражданами, превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством. В остальных случаях договор займа не требует простой письменной формы (ст. 808 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 26 сентября 2011 года ООО «Финансовая компания «Инвест» и Макарова заключили договор займа №237, согласно которому ООО «Финансовая компания «Инвест» передало Макаровой Е.А.. <данные изъяты> руб. на срок до 07 октября 2011 года. Стороны установили, что за пользование займом Макарова Е.А. выплачивает ООО «Финансовая компания «Инвест» проценты 1,4% за каждый день пользования займом (п. 1.1 договора).
 
    Получение <данные изъяты> руб. Макаровой Е.А. подтверждено расходным кассовым ордером № от 26 сентября 2011 года.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № от 13 октября 2011 года к договору займа, Макаровой Е.А. на основании ее заявления предоставлена отсрочка в уплате основной суммы займа сроком на 14 дней до 27 октября 2011 года с начислением процентов в размере 1,4% за каждый день пользования денежными средствами.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № от 27 октября 2011 года к договору займа, Макаровой Е.А. на основании ее заявления предоставлена отсрочка в уплате основной суммы займа сроком на 14 дней до 10 ноября 2011 года с начислением процентов в размере 1,4% за каждый день пользования денежными средствами.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № от 08 ноября 2011 года к договору займа, Макаровой Е.А. на основании ее заявления предоставлена отсрочка в уплате основной суммы займа сроком на 10 дней до 18 ноября 2011 года с начислением процентов в размере 1,4% за каждый день пользования денежными средствами.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № от 28 ноября 2011 года к договору займа, Макаровой Е.А. на основании ее заявления предоставлена отсрочка в уплате основной суммы займа сроком на 14 дней до 12 декабря 2011 года с начислением процентов в размере 1,4% за каждый день пользования денежными средствами.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № от 20 декабря 2011 года к договору займа, Макаровой Е.А. на основании ее заявления предоставлена отсрочка в уплате основной суммы займа сроком на 16 дней до 05 января 2012 года (ошибка при написании - 2011 год) с начислением процентов в размере 1,4% за каждый день пользования денежными средствами.
 
    Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя за займодавцем лишь право требования, в связи с чем, гражданским законодательством предусмотрена обязанность заемщика и последствия ее нарушения (ст. 810, 811, 813 ГК РФ). Более того, весьма четко установлен и момент исполнения обязательства заемщиком. Сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи ее займодавцу, лишь с этого момента предполагаются прекратившимися обязательства заемщика.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денег согласно договору и дополнительным соглашениям – 05 января 2012 года.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части обязательства. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    В судебном заседании исследовался договор займа, представленный истцом.
 
    Ответчик не представил доказательств, опровергающих требования истца, либо возврата займа в полном объеме. Наличие долгового документа у истца служит подтверждением наличия обязательства со стороны ответчика перед истцом и подтверждает неисполнение им принятого обязательства.
 
    Таким образом, судом достоверно установлен факт передачи ООО «Финансовая компания «Инвест» Макаровой Е.А. по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также неисполнение ответчиком обязанности по возврату указанной денежной суммы.
 
    Суд считает, что истцом представлены документы, в полной мере доказывающие факт передачи денежных средств в указанном размере, их невозвращение займодавцу, а также истечение срока по договору займа.
 
    Кроме взыскания с ответчика суммы долга, истец просит взыскать проценты по договору займа.
 
    Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    При передаче денежных средств сторонами был определен размер процентов по договору займа - 1,4% в день. Истцом представлен расчет размера процентов за пользование займом.
 
    Задолженность ответчика по оплате процентов за пользование займом составляет до 05 января 2012 года <данные изъяты> рубля, а за период с 05 января 2012 года по 14 августа 2014 года (952 дня) - <данные изъяты> руб. Данный расчет соответствует периоду пользования займом и размеру процентов, установленных договором.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора предусмотрена уплата процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 2,8% от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Истцом был уменьшен размер процента за просрочку возврата займа до 1,4% в день, таким образом согласно представленного расчета за период с 05 января 2012 года по 14 августа 2014 года сумма процентов составила <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, с учетом последнего внесенного ответчиком платежа в размере <данные изъяты> рублей, произведенного 09 августа 2014 года, в пользу ООО «Финансовая компания «Инвест» подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты.
 
    Удовлетворяя требования ООО «Финансовая компания «Инвест» о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Финансовая компания «Инвест» к Макаровой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Макаровой Е.А. в пользу ООО «Финансовая компания «Инвест» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.Г.Софина