Решение от 22 сентября 2014 года

Дело №2-370/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Село Верхний Услон                     22 сентября 2014 года
 
    Республики Татарстан
 
    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи О.М.Тюфтиной,
 
    при секретаре Д.Н.Мазуркине,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Каргина А к ООО «Росгосстрах о возмещении ущерба,
 
установил:
 
    Каргин А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в обосновании указав, что 13 апреля 2014 года в 23 часа 20 минут на пересечении улиц Гоголя-Гастелло г.Зеленодольск Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес г/н №/116 под управлением Фатрахманова А, и автомобиля Ягуар г/н №/116 под управлением Каргина А (истца), принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Фатрахманов А.Р.. ДТП произошло в результате нарушения указанным водителем пункта 13.9 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении серии 16 КТ № № от 14.04.2014г.
 
    В результате данного ДТП, автомобиль Ягуар г/н №/116, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Фатрахманова А.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису серии ВВВ № № по договору ОСАГО.
 
    Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» было передано извещение о месте и времени проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства, что подтверждается приложенными документами.
 
    По указанному страховому случаю, в нарушение действующему законодательству, по настоящий момент не произведено страховое возмещение для восстановительного ремонта.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом было осуществлено обращение в независимую оценочную организацию - ООО «Региональное Бюро независимой оценки и экспертизы». За проведение данной оценки была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается приложенными документами.
 
    В соответствии с Экспертным Заключением - Отчетом № № о стоимости восстановительного ремонта, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> 60 коп.
 
    Таким образом, согласно действующего законодательства, по лимиту ответственности страховщика по договору ОСАГО, невыплаченное ответчиком возмещение составляет <данные изъяты>.
 
    У виновника данного дорожно-транспортного происшествия - Фатрахманова А, с ответчиком - ООО «Росгосстрах» дополнительно заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 05 февраля 2014г.
 
    Таким образом, оставшаяся сумма причиненного истцу материального ущерба, - <данные изъяты> 60 коп., согласно закона, также подлежит возмещению с ответчика.
 
    Кроме того, неправомерными и незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Не имея соответствующих познаний для ведения данного дела, истцом был подписан Договор на оказание юридических услуг от 14.04.2014г. с Габдуллиным К.Х. об оказании юридических услуг, согласно которому истец оплатил исполнителю денежную сумму в размере <данные изъяты> за оказанные юридические услуги, что подтверждается приложенными документами.
 
    В связи с чем истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> 66 коп. в счет страхового возмещения для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, возмещение расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования оставил без изменения.
 
    Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещены, о чем в деле имеется расписка, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушение условий, которые не подпадет под действие главы № 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), о также об освобождении от уплаты государственной пошлины(п.З ст. 17).
 
    В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Установлено, что 13 апреля 2014 года в 23 часа 20 минут на пересечении улиц Гоголя-Гастелло г.Зеленодольск Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес г/н №/116 под управлением Фатрахманова А, и автомобиля Ягуар г/н №/116 под управлением Каргина А (истца), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.5).
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Фатрахманов А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения указанным водителем пункта 13.9 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении серии 16 КТ № № от 14.04.2014г. (л,д.6).
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Ягуар г/н №/116, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Фатрахманова А.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису серии ВВВ № № по договору ОСАГО (л.д.54).
 
    Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» было передано извещение о месте и времени проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства, что подтверждается приложенными документами (л.д..42). Согласно Федеральному Закону РФ «Об ОСАГО» истец предоставил страховщику поврежденное транспортное средство на осмотр.
 
    По указанному страховому случаю, в нарушение действующего законодательства, по настоящий момент не произведено страховое возмещение для восстановительного ремонта.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом было осуществлено обращение в независимую оценочную организацию ООО «Региональное Бюро независимой оценки и экспертизы». За проведение данной оценки была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается приложенными документами (л.д.7).
 
    В соответствии с Отчетом № № о стоимости восстановительного ремонта, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> 60 коп. (л.д.8-41).
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля Ягуар, государственный знак А924ТР.
 
    Согласно заключению ООО «Независимая экспертная компания» от 11 августа 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины ответчика с учетом эксплуатационного учета составила <данные изъяты> (л.д.75-85).
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    Как видно из материалов дела, у виновника данного дорожно-транспортного происшествия - Фатрахманова А, с ответчиком - ООО «Росгосстрах» дополнительно заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 05 февраля 2014г. на страховую сумму <данные изъяты> (л.д.55).
 
    Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит возмещению с ответчика в полном размере.
 
    Кроме того, неправомерными и незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в денежную сумму в размере <данные изъяты>. Суд с учетом обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истцом был подписан от 14.04.2014г. с Габдуллиным К.Х. об оказании юридических услуг, согласно которому истец оплатил исполнителю денежную сумму в размере <данные изъяты> за оказанные юридические услуги, что подтверждается приложенными документами (л.д.47-48, 51). Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседания, на которых участвовал представитель истца (3), объем работы, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в полном размере.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…
 
    Исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, сумма за услуги оценки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.
 
    Кроме того, согласно счету №02//07.14 от 11 августа 2014 года ООО «Независимая экспертная компания», сумма расходов за проведение экспертизы составила <данные изъяты> (л.д.87).
 
    От ООО «Независимая экспертная компания» в связи с неоплатой поступило заявление о возмещении судебных расходов.
 
    Учитывая изложенное, учитывая, что ООО «Росгосстрах» не оплатил расходы за указанную экспертизу, при этом ходатайствовав о ее назначении, а также учитывая, что суд при принятии решения руководствовался указанным экспертным заключением, суд считает возможным взыскать сумму расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимая экспертная компания».
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в полном объеме в добровольном прядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исходя из удовлетворенной суммы требований к ООО «Росгосстрах», сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Каргина А к ООО «Росгосстрах о возмещении ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каргина А в счет страхового возмещения <данные изъяты>, возмещение расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты> (шестьсот сорок девять тысяч пятнадцать рублей 58 копеек).
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимая экспертная компания» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: О.М.Тюфтина