Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-478/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения «Банк Татарстан» № к Багаутдиновой Х.З., Гараевой Г.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 222 589 руб. 76 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 5 425 руб. 89 коп.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Багаутдиновой Х.З., ответчице был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.
В качестве обеспечения своевременного возврата кредита ответчицей, банк принял за нее поручительства, заключив с Гараевой Г.Н. соответствующий договор поручительства.
Согласно условиям договора ответчица должна была погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, установленном графиком платежей. Однако это обязательство неоднократно нарушалось.
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица Багаутдинова Х.З. в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца признает.
Ответчица Гараева Г.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО «Сбербанк России» и Багаутдиновой Х.З. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.
В соответствии, с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. По договору установлен график погашения.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Ответчицей Багаутдиновой Х.З. принятые на себя обязательства, в установленный срок своевременно не исполнялись.
Из материалов дела установлено, что остаток долга на день рассмотрения составляет 222 202 руб.59 коп., неустойка- 387 руб.17 коп.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом…
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…
Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства…
Как следует из положений ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга…
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Поручитель» отвечает перед Банком за исполнение обязательства Багаутдиновой Х.З..
Поручитель ознакомилась со всеми условиями Кредитного договора и согласна отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Заемщика.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчице-Багаутдиновой Х.З. требование о досрочном возврате кредита с разъяснением положений кредитного договора и был установлен срок для погашения задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный срок ответчица не выполнила требования истца.
Учитывая, что ответчики Багаутдинова Х.З., Гараева Г.Н. до настоящего времени не выплатили сумму задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в сумме 222 589 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 425 руб. 89 коп.
Истец просит взыскать государственную пошлину в солидарном порядке.
Исходя из положений ч.1 ст.322 ГК РФ уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, и в связи с чем, не может быть взыскана в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения «Банк Татарстан» № к Багаутдиновой Х.З., Гараевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Багаутдиновой Х.З., Гараевой Г.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения «Банк Татарстан» № в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 222 589 (двести двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг - 222 202 (двести двадцать две тысячи двести два) руб. 59 коп.;
- неустойка – 387 (триста восемьдесят семь) руб. 17 коп.
Взыскать с Багаутдиновой Х.З., Гараевой Г.Н. государственную пошлину в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения «Банк Татарстан» № в размере 2 712 (две тысячи семьсот двенадцать) руб.94 коп. с каждого в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
Председательствующий А.А. Ракипова
